Постановление по делу № 1-137/2016 от 30.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-137/2016

о прекращении уголовного дела

20 июля 2016 года     г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием заместителя Алейского межрайонного прокурора Огневой О.В.

подсудимого Балашова В.С., его защитника Катренко Л.Т.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Балашова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 22 часов 08.05.2016 года до 06 часов 30 минут 09.05.2016 года у Балашова B.C., находящегося в гостях у ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> и достоверно знающего, что в усадьбе указанного домовладения находится мопед марки «RACER RC70 Q ALRHA», идентификационный номер №, принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищения вышеуказанного мопеда для обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Балашов B.C. в указанное время незаметно для ФИО6 снял с гвоздя в комнате ключи от замка зажигания мопеда, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, из усадьбы домовладения, расположенного по указанному адресу похитил, принадлежащий ФИО6, мопед марки «RACER RC70 Q ALRHA» стоимостью 7000 рублей. С похищенным Балашов B.C. скрылся с места происшествия и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Балашова В.С. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО6 следует, что он просит о прекращении уголовного дела в отношении Балашова В.С. за примирением, так как ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый Балашов В.С. в судебном заседании выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращении уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник Катренко Л.Т. также просила о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку Балашов В.С. вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред.

Государственный обвинитель Огнева О.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела, поскольку, в силу ст.25 УПК РФ, имеются все основания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

При таких обстоятельствах и отсутствия правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении Балашова В.С., так как он совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что в достаточной степени подтверждается материалами уголовного дела и заявлениями участников судебного заседания.

Изложенное позволяет суду сделать справедливый вывод о том, что решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ, а также принимая во внимание имущественную несостоятельность, условия жизни и материальное положение подсудимого, судья полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Балашова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балашова В.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея, газовый тросик, фара, мопед «RACER RC70 Q ALRHA», идентификационный номер №, руководство по эксплуатации - оставить у потерпевшего ФИО6, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.