Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1661/2020 ~ М-1486/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года      <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Трейд Сервис» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К.Р.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд Сервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К.Р.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей, мотивируя свои требования тем, что ООО «Трейд Сервис» является взыскателем по исполнительным производствам №; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.Ю.В.. Указанные исполнительные производства были возбуждены в результате передачи исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП <адрес>. После направления неоднократных запросов ДД.ММ.ГГГГ общество получило ответ от ОСП <адрес>, согласно которому по указанным производствам проведен ряд исполнительных действий. Реализуя свое право взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ общество направило своего представителя в ОСП <адрес> для ознакомления с материалами исполнительных производств. В результате ознакомления с исполнительными делами было установлено следующее. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ кроме постановления судебного пристава исполнителя К.Р.В. о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ никаких документов, полученных после этой даты, не содержит. Следовательно, производство по данному ИП не осуществлялось. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержит акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результату выхода по месту проживания должника его имущество и самого должника установить не удалось. Необходимо отметить, что документ составлен формально, без какой-либо конкретики. Сложилось впечатление, что документ составлялся без проведения самого действия «не выходя из кабинета». Данное предположение подтверждается тем, что акт составлен в <адрес>, а действия «выполнялись» на территории <адрес>. В акте указано, что в двери оставлена повестка о вызове на прием. В материалах ИП имеется единственное извещение (неизвестно когда вставленное) о вызове должника на ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу К.Р.В. В виду того, что материалы ИП не содержат сведений о почтовых отправлениях, а выход по месту жительства осуществлялся только ДД.ММ.ГГГГ, вызов на такую отдаленную дату необходимо признать волокитой. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем К.Р.В. вынесено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, в то время как должник проживает в <адрес>. Непонятно, как и когда вручено данное требование. Почему оно не исполнено. Материалы не содержат ответа на этот вопрос. Так же непонятно, почему судебным приставом-исполнителем К.Р.В. до настоящего времени не было применено мер административного воздействия, не инициирована проверка по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.14 КоАП РФ. Из вышеизложенного следует, что перечисленные действия пристава- исполнителя фактически не осуществлялись, в виду чело исполнительные документы до настоящего времени не исполнены. Просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления ФССП по <адрес> К.Р.В. в части: Не проведения осмотра помещений и прилегающих территорий по месту жительства должника, в целях установления имущества должника и обращения исполнения на данное имущество по адресу: <адрес>. Не установления местонахождения должника, не проведения его опроса. 5. Не осуществлении запроса в органы внутренних дел и другие органы исполнительной власти с целью установления транспортного средства МАЗДА, гос. peг. знак №, принадлежащего должнику на праве собственности. Не возбуждения в отношении должника административного производства: признакам административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ. Нарушения двухмесячных сроков совершения исполнительных действий. Не установления и не опроса собственника жилого помещения, в котором проживает должник. Не направления копий постановлений возбуждении исполнительных производств № 40146№; № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать виновное должностное лицо устранить вышеперечисленные нарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил исковые требования, просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления ФССП по <адрес> К.Р.В. в части несвоевременного проведения следующих мероприятий: осмотра помещений и прилегающих территорий по месту жительства должника, в целях установления имущества должника и обращения исполнения на данное имущество по адресу: <адрес>; установления местонахождения должника, проведения его опроса; осуществления запроса в органы внутренних дел и другие органы исполнительной власти с целью установления транспортного средства МАЗДА, гос. peг. знак №, принадлежащего должнику на праве собственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании судебный пристав - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.К.Н. уточненные административные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К.Р.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – К.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о принятии исполнительных производств возбужденных ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительных документов: Исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> в отношении К.Ю.В. в рамках обеспечительной меры неимущественного характера; Исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> в отношении К.Ю.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «ТрейдСервис» в размере — 2 679 927,86 рублей.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту фактического проживания должника, с целью установления К.Ю.В. и принадлежащего ему имущества, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца в части не установления местонахождения должника, не принятия мер принудительного воздействия по отношению к должнику, а также не установления собственника жилого помещения, необоснованны, так как судебным приставом-исполнителем, предприняты меры по установлению должника К.Ю.В., установлению жильцов по месту регистрации должника, в результате которых, должник установлен опрошен от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, опрошены лица проживающие по адресу регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИДББ о штрафах от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца по факту совершения исполнительных действий, суд считает необоснованными так как, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд считает необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о принятии ИП к исполнению от ОСП <адрес>. С данными постановлениями представитель взыскателя лично ознакомился на приеме у судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в несвоевременно проведении мероприятий по осмотру помещений и прилегающих территорий по месту жительства должника, в целях установления имущества должника и обращения исполнения на данное имущество по адресу: <адрес>; установления местонахождения должника, проведения его опроса; осуществления запроса в органы внутренних дел и другие органы исполнительной власти с целью установления транспортного средства МАЗДА, гос. peг. знак У201АЕ163, принадлежащего должнику на праве собственности, в судебном заседании не добыто.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Трейд Сервис» о признании незаконным бездействий судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал УФССП России по <адрес>, однако каких-либо требований к нему не предъявил и не указал в чем нарушены права административного истца названным Управлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Трейд Сервис» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К.Р.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.О.А.