Решение по делу № 2-35/2017 (2-1202/2016;) ~ М-1161/2016 от 09.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-35/2017

16 января 2017 года                                 с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего                  Адыяковой Н.П.,

при секретаре Зверевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертыкова Н.М. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чертыков Н.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия СО ОМВД России по Аскизскому району было возбуждено в отношении неустановленных лиц уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия в отношении него (истца) была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»а<данные изъяты> РФ, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного обвинения он (истец) испытывал нравственные страдания, состояние его здоровья значительно ухудшилось. В апреле, июне 2014 года он находился на стационарном лечении в связи с обострением нервных заболеваний. Во время уголовного преследования в средствах массовой информации были опубликованы две публикации с вымышленной фамилией обвиняемого, в которых раскрывалась сущность предъявленного органами следствия обвинения, что повлекло нарушение его права на доброе имя. Ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1100, п.2 ст.1101 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования.

    Определением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура Республики Хакасия и отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району МВД по Республике Хакасия.

    Истец Чертыков Н.М. участия в процессе не принимал, направив в судебное заседание своего представителя адвоката Шоева Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который иск поддержал, ссылаясь в обоснование требований, на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что его доверителю было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате предъявленного обвинения истцу были причинены физические страдания, выразившиеся, в том числе перенесенным нервным стрессовым состоянием. Кроме того, в средствах массовой     информации были опубликованы статьи, порочащие достоинство его доверителя.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя для участия в процессе не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своего мнения по заявленному иску не выразило.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - представитель ОМВД РФ по Аскизскому району Республики Хакасия Чертыкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием. Кроме того подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, тогда как заявленная истцом сумма явно завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - представитель прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Веселый А.Н, полагает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец имеет право на реабилитацию, вместе с тем, считает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца.    

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях, согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Аскизскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>, принадлежащих ФИО5(т.1 уголовного дела №;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела Чертыкову Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него ( Чертыкова Н.М.) избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.6 уголовного дела №, л.д.121-122, 128);

приговором Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чертыков Н.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оправдан в связи с непричастностью в совершении преступления. За Чертыковым Н.М. признано право на реабилитацию. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена (л.д. 6-32).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Чертыкова Н.М. оставлен без изменения (л.д.33-42).

В связи с чем, применительно к данному делу, причинение морального вреда предполагается (презюмируется), в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и причиненным истцу моральным вредом.

Заявляя иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сторона истца ссылается на факт незаконного уголовного преследования в рамках которого истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Медицинские документы истца ( приступы с потерей сознания, сопровождающиеся судорогами в конечностях с <данные изъяты> года на фоне длительного злоупотребления алкоголя) и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача- невролога ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО6 не являются достаточными доказательствами подтверждающими причинно- следственную связь между заболеваем у истца (<данные изъяты>) и незаконным уголовным преследованием.

Между тем, поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям суд, руководствуясь положениями ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чертыкова Н.М..

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, тяжесть преступления, в совершении которого истец обвинялся, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, длительности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), личности истца ( истец ранее привлекался к уголовной ответственности –приговорами Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – по п<данные изъяты> УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ - по п<данные изъяты> УК РФ, от 25.04.2000г.-по <данные изъяты> УК РФ, по п<данные изъяты> УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> УК РФ, т.6 уголовного дела №, л.д.195-199), а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что в отношении указанного уголовного дела имелись неоднократные публикации в средствах массовой информации, в результате которого у его знакомых сложилось о нем (Чертыкове Н.М.) негативное мнение, что вызывает у него (истца) переживания, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения голословны и ничем не подтверждены. Публикации в СМИ сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, имя, репутацию не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены – соглашение об оказании юридических услуг (предмет договора - оказание юридической помощи в качестве представителя истца по гражданскому делу) от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.50-51), копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за представительство в суде по гражданскому делу на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.52).

Адвокат Шоев Ю.В. представлял интересы истца Чертыкова Н.М. по настоящему делу, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ…

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в заявленном размере - <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░