Приговор по делу № 1-55/2016 от 30.12.2015

Дело № 1-55/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 января 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Беляковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя Гичева Н.А.,

подсудимого Павлова В.Г.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С., предъявившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова В.Г., ..., судимого:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часа ... минут до ... часа ... минут Павлов В.Г., находясь по адресу ..., из кармана одежды, находящейся при П1, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора мобильной связи «...», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, банковскую карту ... «...», не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая начатое преступление, с целью реализации своего преступного умысла, Павлов В.Г. проследовал к магазину «...» по адресу ..., где в период с ... часа ... минут до ... часов ... минуты, ... находясь у банкомата №..., расположенного по адресу ..., посредством указанной банковской карты через банкомат с лицевого счета №... ... «...», обналичил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П1

Незаконно завладев указанным похищенным имуществом, Павлов В.Г. распорядился им по своему усмотрению, причинив П1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, Павлов В.Г. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Павлов В.Г., находясь по адресу ..., после того, как явился очевидцем тайного хищения имущества П1, спящего по адресу ..., а именно: золотого кольца ... и золотого обручального кольца, совершенного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросил у последнего одно из колец, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало в дар Павлову В.Г. заранее не обещанное золотое обручальное кольцо стоимостью ... рублей, принадлежащее П1, заведомо для Павлова В.Г. добытое преступным путем.

После этого Павлов В.Г., незаконно завладев указанным золотым обручальным кольцом, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Павлов В.Г. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Павлов В.Г., находясь по адресу ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., припаркованным около указанного дома, не имея соответствующего разрешения и доверенности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно разбил стекло на правой передней пассажирской двери указанного автомобиля и, проникнув в салон автомашины «...» государственный регистрационный знак №..., сел на водительское кресло. Продолжая свои преступные действия, Павлов В.Г. умышленно сломал кожух замка зажигания и, вырвав провода, начал замыкать их между собой, своими действиями пытаясь запустить двигатель автомобиля.

Однако Павлов В.Г. не сумел довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и неправомерно завладеть автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., без цели его хищения, так как его преступные действия были пресечены П2, которому принадлежит указанный автомобиль.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Как следует из заявлений потерпевших П2, П1, на постановление приговора в порядке особого судопроизводства они также согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Павлова В.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем; по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно – небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, ..., а также личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 1 ст. 175 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление...

Признавая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, признания вины и раскаяния, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом мнения потерпевших, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, ... суд приходит к выводу, что Павлов В.Г. представляет опасность для общества и его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, ... по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить Павлову В.Г. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы...

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Павлову В.Г., ..., следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы на срок десять месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок десять месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Павлову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: ... считать возвращенным потерпевшему П2; ..., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин