Решение по делу № 2-1493/2015 ~ М-510/2015 от 18.02.2015

Гражданское дело № 2-1493/15-публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года                                                                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Л.В. к Калиниченко А.П., Коротаевой Т.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

В производстве Первомайского районного суда г. Ижевска УР находится гражданское дело по исковому Пономаревой Л.В. к Калиниченко А.П., Коротаевой Т.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры № дома № по ул<адрес>. По инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <дата> года, которое по мнению истицы проведено с грубым нарушением действующего законодательства. Истица не принимала участия в данном заочном голосовании, так как не была извещена о его проведении. Объявление о проведении собрания в доступном для собственников месте инициатором проведения собрания не вывешивалось, информация о проведении общего собрания до собственников не доводилась. Вследствие чего нарушены права истицы как собственника помещений в жилом доме. Уведомления о проведении собраний отсутствовали. Информация о принятых на общем собрании решениях до собственников помещений дома не доводилась. Очного собрания не собиралось, а листы голосования в заочной форме истице не давали, ответчик лишила права истицы на выбор управляющей компании. Кто из собственников принимал у3частие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Договор на управление многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников только в предусмотренных законом случаях. Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает у собственников лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Поэтому вопрос о смене управляющей компании на ООО УК «ЖРП №8» не может быть принят. Поэтому решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от <дата> года, приняты с нарушением жилищного и гражданского законодательства. Просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников от <дата> недействительными.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на <дата> в 09-00 часов, о рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Об уважительности причин суду не сообщила.

В судебное заседание, назначенное судом на <дата> в 15-00 часов, истица, будучи извещенной надлежащим образом, также не явилась, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщила.

Таким образом, истица дважды не явилась в суд, при этом о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица – Шумкова О.О., действующая на основании доверенности, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истицы – Толпыго С.Р., действующая на основании доверенности, против оставления без рассмотрения искового заявления истицы возражает.

Представитель третьего лица МУП г. Ижевска «Спецдомоуправление» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица Пономарева Л.В., будучи извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве не явилась в суд по вторичному вызову. При этом суд отмечает, что участие представителя истицы по доверенности в судебном заседании, не лишает истицу права на личное участие в судебном заседании. О рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на <дата> в 09-00 часов, а также в судебном заседании <дата> в 15-00 час. истица Пономарева Л.В. не просила. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения абз. 7, ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -     ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -