Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-701/2019;) ~ М-101/2019 от 23.01.2019

24RS0033-01-2019-000122-51

гр. дело №2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретарях Шабалиной О.В., Хреньковой Е.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

истца Егоровой Н.В.,

представителя истца Шильниковой Е.В.,

представителя ответчика Регир Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2020 по исковому заявлению Егоровой Н.В. к Щуркину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

встречному исковому заявлению Щуркина А.И. к Егоровой Н.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Щуркину А.И., просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2018 года. В настоящее время проживать в квартире не имеет возможности, поскольку ответчик препятствует проживанию, в квартиру не пускает, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, проживает истец в арендованном жилом помещении.

Щуркин А.И. обратился в суд со встречным иском к Егоровой Н.В. (л.д.48) о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной 21 декабря 2018 года между ФИО2 и Егоровой Н.В., применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что на протяжении 34 лет проживал с ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении, по адресу: <адрес>, последнее время ФИО2 сильно болела. Ранее, в 2016 году, ФИО2 было составлено завещание на имя Щуркина А.И.. Сделка является ничтожной, поскольку денежные средства Егорова Н.В. по данному договору ФИО2 не передавала, договор составлялся для вида. Более того, ФИО2, в связи с тяжелой болезнью не могла понимать значение своих действий. Иного жилья Щуркин А.И. не имеет.

Истец Егорова Н.В., её представитель Шильникова Е.В. на заявленных требованиях настаивали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, со встречными требованиями не согласны, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно Егорова Н.В. пояснила, что ФИО2 хотела, чтобы данная квартира перешла ей (истцу), подписать самостоятельно договор купли-продажи не могла, поскольку для оформления надо было ехать в МФЦ, потому сделка была оформлена через третье лицо. Денежные средства на покупку квартиры ей (Егоровой Н.В.) дала бабушка в размере 900000 (девятисот тысяч) рублей, также имелись накопления. Денежные средства передавались при заключении сделки, дальнейшая их судьба (помимо тех денежных средств, которые ей ФИО2 передала для приобретения необходимых лекарств, товаров), пояснить не смогла.

Ответчик Щуркин А.И. о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.227), в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя. Ранее в судебном заседании 30 мая 2019 года на вопросы суда пояснил, что с исковыми требованиями Егоровой Н.В. не согласен, на заявленных встречных исковых требованиях настаивает, изначально ФИО2 завещала квартиру Егоровой Н.В., потом, когда Егорова Н.В. обманула ФИО2, имущество было завещано ему (Щуркину А.И.), в связи с чем, он и обратился к нотариусу для принятия наследства.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям Щуркина А.И. - Регир Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 21 февраля 2019 года (сроком действия пять лет) (л.д.33), с требованиями не согласна, на заявленных встречных исковых требованиях настаивала. На вопросы суда пояснила, что назначать повторную, дополнительную судебную экспертизу для определения психического состояния ФИО2 она необходимости не видит, поскольку считает, что данная сделка является безденежной, денежные средства Егоровой Н.В. продавцу не передавались. Дополнительно пояснила, что ФИО2 и Щуркин А.И. в зарегистрированном браке не состояли. У Щуркина А.И. отсутствует иное жилье, проживать ему негде.

Третье лицо - нотариус Лесосибирского нотариального округа Нефедова Т.Ю., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.224), ходатайств об отложении суду не представила. Ранее в судебном заседании 31 июля 2019 года суду пояснила, что была приглашена на оформление доверенности 20 декабря 2018 года, ФИО2 осознавала действия и всё понимала, ждала этого события. При оформлении доверенности, она (нотариус) потребовала паспорт для установления личности, но так как не могла идентифицировать ФИО2 по фотографии в паспорте (была измождена болезнью, не похожа), было рекомендовано заменить паспорт, при этом была проведена беседа с ФИО2, она говорила, что нелюбимый муж, стакан воды не поднесет. Беседа состоялась в ровном темпе, ФИО2 всё понимала, выражала своё волеизъявление, лежала на кровати, говорила с трудом, но ясно и осознанно, что квартиру хочет оставить Егоровой (своей племяннице), сейчас живет у неё, Егорова за ней ухаживает, сожителю своему не желала оставлять. После замены паспорта, она (Нефедова Т.Ю.) повторно была приглашена, ФИО2 сидела в кресле, ухоженная, были созданы все условия. Действия ФИО2 были разумные, направленные, мотив был - чтобы её квартира досталась племяннице. Её не пугали страхи, что останется без квартиры. ФИО2 всё понимала, в том числе, что находится у племянницы и там она в безопасности. ФИО2 сама подписала своей рукой доверенность, сидя в кресле. О наличии завещания ей (Нефедовой Т.Ю.) известно не было, стоимость сделки при ней не обсуждалась.

Нотариус Лесосибирского нотариального округа Куровская С.Э. (л.д.225), представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д.228) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.229, 11).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, и не сообщивших об уважительности неявки в суд.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В., полагавшей необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено правилами статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно статье 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Как следует из положений статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, Егорова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2018 года (л.д.6), что подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д.4-5).

Из доверенности от 20 декабря 2018 года, удостоверенной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Нефедовой Т.Ю. (л.д.72-73), следует, что ФИО2 уполномочила ФИО1 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Егоровой Н.В. , в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению. В доверенности оговорены полномочия подписать и заключить договор купли-продажи в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения наличных денежных средств. При этом ФИО2 заверила, что правовые последствия выдачи доверенности и порядок её отмены нотариусом ей разъяснены, текст доверенности соответствует её волеизъявлению. Доверенность выдана сроком на один год.

ФИО2 подписала указанную доверенность, её дееспособность была проверена, что подтвердила нотариус Лесосибирского нотариального округа Нефедова Т.Ю. в судебном заседании. Доверенность не отменялась.

Данная доверенность никем не оспаривается, таких требований ответчиком Щуркиным А.И. заявлено не было.

С 01 ноября 1991 года в указанной квартире на регистрационном учете состоит Щуркин А.И., как бывший супруг (л.д.8, 19).

Из объяснений Егоровой Н.В., Щуркина А.И., его представителя Регир Ю.В. следует, что на момент вселения Щуркина А.И. в квартиру он состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях.

Согласно акту о проживании ООО УК «Партнер» № от 07 февраля 2019 года, Щуркин А.И. проживает в спорной квартире (л.д.18).

ФИО2 умерла 27 декабря 2018 года (л.д.117).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 иных наследников первой очереди по закону у неё не было.

Спорная квартира была предоставлена ФИО2 на основании решения исполкома горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи в ордере не указаны, отсутствуют (л.д.81-82). О том, что данная квартира являлась собственностью ФИО2, сторонами не оспаривается.

05 мая 2016 года ФИО2 составлено завещание, согласно которому она завещала указанную квартиру Щуркину А.И., завещание удостоверено нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., зарегистрировано в реестре за № (л.д.160).

Согласно информации нотариуса Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э. указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.159).

12 февраля 2019 года Щуркин А.И. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д.30).

21 декабря 2018 года между ФИО1, действующей от имени ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2018 года (продавец) и Егоровой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи цена имущества составляет 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

То есть из указанного договора следует, что продавец получил от покупателя в полном объеме при подписании договора купли-продажи 21 декабря 2018 года денежные средства в размере 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей, данный договор имеет силу акта приема-передачи.

21 декабря 2018 года ФИО1, действующая от имени ФИО2 по нотариальной доверенности от 20 декабря 2018 года, обратились в Многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество (л.д.67-69). Согласно описи реестрового дела (л.д.65-78) на указанный объект недвижимости были представлены заявления ФИО1, Егоровой Н.В., датированные 21 декабря 2018 года, доверенность от 20 декабря 2018 года, договор купли-продажи от 21 декабря 2018 года, выписка из домовой книги от 21 декабря 2018 года (л.д.66).

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к Егоровой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 10 января 2019 года.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с ФИО2 общалась непродолжительное время, но достаточно тесно, так как проживает по соседству с Егоровой Н.В., ФИО2 всегда была в адекватном состоянии, все помнила. ФИО2 попросила её (ФИО1) представлять её интересы при оформлении сделки (продажа квартиры). Ей (ФИО1) ФИО2 поясняла, что хочет продать квартиру, так как нужны деньги, чтобы вылечиться. Нотариусом в её (ФИО1) присутствии была оформлена доверенность, при этом нотариус ФИО2 задавала много вопросов. Договор купли-продажи был заключен в декабре 2018 года, стоимость квартиры была определена в размере одного миллиона двухсот тысяч рублей, денежные средства Егорова Н.В. передала ФИО2, дальнейшая судьба денежных средств ей неизвестна.

Согласно заключению проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 декабря 2019 года (л.д.214-220) ответить на вопросы страдала ли ФИО2 на момент оформления доверенности 20 декабря 2018 года на имя ФИО1 на осуществление продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Егоровой Н.В., каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством, если да, то каковы их степень и характер; могла ли ФИО2 на момент оформления доверенности 20 декабря 2018 года соответственно характеру психических расстройств, психических заболеваний отдавать отчет своим действиям и правильно руководить ими; имеются ли признаки того, что на момент оформления ФИО2 доверенности 20 декабря 2018 года в силу особенностей психического, психологического состояния ФИО2, в том числе с учетом её болезни, лекарственных препаратов, которые она принимала, находясь на стационарном лечении, она была восприимчива к оказанию на неё психологического давления в виде уговоров, убеждений, и нарушало ли такое состояние способность ФИО2 к целостной оценке происходящих событий, мотивации в принятии решения и прогноза последствий принятых решений, при проведении посмертной экспертизы не представляется возможным, так как в материалах дела не содержится объективных, документально подтвержденных сведений о её образовании, трудовой деятельности, социальном функционировании. Достоверных и объективных данных о психическом состоянии ФИО2 максимально приближенных к юридически значимому периоду и в юридически значимый период (20-21 декабря 2018 года) в материалах дела и приобщенной к нему документации нет.

Ответчик Щуркин А.И., его представитель Регир Ю.В., ходатайств о дополнительной, повторной экспертизе, суду не представили.

Щуркин А.И., его представитель Регир Ю.В., в качестве основания иска ссылаются на то, что денежная сумма в размере 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей Егоровой Н.В. (как покупателем) передана не была, договор купли-продажи квартиры в части оплаты стоимости квартиры покупателем не исполнен, является безденежным.

Между тем, давая оценку условиям договора, толкуя договор буквально, суд обращает внимание на то, что в договоре купли-продажи квартиры от 21 декабря 2018 года указано, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора (п.4 договора, л.д.74). Как следует из договора, данный договор подписан.

В такой ситуации суд находит, безусловно установленным, что денежная сумма в указанном размере покупателем продавцу передана, подписание договора состоялось, и именно при подписании стороны предусмотрели передачу денежных средств.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, ФИО1 как представитель ФИО2 по доверенности, подтвердила факт оплаты стоимости квартиры и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Мотивов, по которым при толковании условий заключенного между сторонами договора, у суда отсутствовали бы основания для буквального толкования содержащихся в пункте 4 договора слов и выражений, истцом не приведено.

При этом обязательное условие о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им при подписании договора, на это указано в договоре. Доказательств того, что Егоровой Н.В. не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, Щуркиным А.И., его представителем Регир Ю.В. не предоставлено. При этом суд так же считает, что данное условие договора купли-продажи не требовало дополнительного письменного оформления передачи денег в виде расписки. Как указано выше, исходя из буквального толкования условий спорного договора, последним предусмотрено, что денежные средства в сумме 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей переданы покупателем продавцу при его подписании, то есть на момент совершения подписей сторонами сделки денежные средства переданы.

Суд также учитывает, что сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, государственным регистратором регистрация сделки не приостанавливалась, соответствующие документы о выполнении условий договора об оплате стоимости квартиры регистратором не запрашивались. Безусловно, текст договора конкретен и понятен, какой-то дополнительной конкретизации при его регистрации не требовал. В период регистрации договора купли-продажи квартиры от продавца никаких претензий в связи с неоплатой договора покупателем также не поступало.

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применяет правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, принимает во внимание, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и, что его подписание продавцом подтверждает факт получения от покупателя указанной в договоре суммы денежных средств.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, подписав указанный договор, ФИО1 подтвердила факт оплаты стоимости квартиры и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

О передаче денежных средств в размере 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей свидетельствует факт подписания сторонами договора купли-продажи, а также реальное исполнение сторонами данного договора, передача Егоровой Н.В. документов, государственная регистрация перехода к ответчику права собственности на квартиру.

Кроме того, суд учитывает, что Щуркин А.И. заявил требование о применении последствий недействительности сделки. Между тем, заявленное им основание иска как неоплата стоимости квартиры, невыполнение условия договора (в суде изложенное не установлено) не может являться основанием для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Довод Щуркина А.И. и его представителя Регир Ю.В. о том, что ФИО2 не имела намерения продавать спорную квартиру, несостоятелен, поскольку ее воля выражена 20 декабря 2018 года, путем выдачи доверенности на имя ФИО1, уполномочившей последнюю «продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Егоровой Н.В. в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению», что также опровергает и довод о недобросовестном поведении Егоровой Н.В., выразившемся в подписании договора купли-продажи спорной квартиры за несколько дней до смерти ФИО2, воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья последней.

Довод представителя ответчика Регир Ю.В. о злоупотреблении правом со стороны Егоровой Н.В. является несостоятельным, так как в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, стороной ответчика (по первоначальным требованиям) не представлено.

Способ защиты права не может быть избран стороной произвольно, а только в порядке, предусмотренном законом, суд полагает, что Щуркиным А.И. выбран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Щуркина А.И. надлежит отказать.

При этом разрешая требования Егоровой Н.В. к Щуркину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и выселении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Егорова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2018 года, между тем, лишена возможности проживать в указанной квартире, в связи с проживанием ответчика.

Ответчик Щуркин А.И.. членом семьи истца не является и никогда не являлся.

Учитывая, что Щуркин А.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, которая, как собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о том, что права истца, как собственника спорного жилого помещения должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования, что является основанием к снятию его с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы представителя ответчика Регир Ю.В. об отсутствии у Щуркина А.И. иного жилого помещения, а также о нуждаемости Щуркина А.И. в жилом помещении, суд находит необоснованными, вопросы признания лиц, нуждающимися в жилых помещениях и постановка на соответствующий учет относятся к полномочиям органов местного самоуправления, в установленном ЖК РФ, порядке. Улучшение жилищных условий за счет использования частного жилищного фонда, в отсутствие согласия собственника, является необоснованным.

Суд полагает, что проживание ответчика Щуркина А.И. в квартире, принадлежащей на праве собственности Егоровой Н.В., препятствует реализации последней права пользования данной квартирой. Егорова Н.В. более года вынуждена проживать в арендованной квартире.

При таких обстоятельствах требования истца Егоровой Н.В. обоснованы и подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика Щуркина А.И. подлежит взысканию в пользу истца Егоровой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Н.В. к Щуркину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Щуркина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Щуркина А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щуркина А.И. в пользу Егоровой Н.В. оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования Щуркина А.И. к Егоровой Н.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова