Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3822/2012 ~ М-3485/2012 от 26.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Красноярск 04 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

с участием представителя истца Емельяновой Ю.В., представителя ответчика ООО ТД «БФК-Енисей» Скобарева А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Емелина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БФК-Енисей» об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Емелин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТД «БФК-Енисей» о возложении на ответчика обязанности установить новый оконный блок из ПВХ, а также устранить следующие дефекты: на балконной двери – рваная уплотненная резина, на окне в спальне – при монтаже поцарапан откос, со стороны улиц – герметик растрескался и осыпается. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное устранение недостатков работ в размере 9579 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., за составление искового заявления 2000 руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности 1000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2012 года между истцом и ООО «ТД «БФК-Енисей» был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке оконных блоков ПВХ. Стоимость оказанных услуг по договору составила 74610 руб. 87 коп. Указанную сумму истец уплатил в полном объеме. 13.02.2012 года монтажниками ООО «ТД «БФК-Енисей» в квартире истца была произведена установка оконных блоков ПВХ. В марте 2012 года истец обнаружил, что в оконном блоке, установленном в зале, имеется трещина, кроме того, на балконной двери была рваная уплотненная резинка, на окне в спальне при монтаже поцарапан откос, со стороны улицы герметик растрескался и осыпается.

После обнаружения указанных дефектов истец обратился в сервисную службу ответчика, после проведенного осмотра представитель компании пояснил, что выявленные недостатки будут устранены в кратчайшие сроки. 24.04.2012 года истец повторно обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки, после чего вновь приехал представитель ООО «ТД «БФК-Енисей» и заверил, что недостатки будут устранены. Поскольку ответчиком свои обязательства не исполнялись, истец вынужден был обратиться к нему с письменной претензией. 18.07.2012 года в квартиру истца был доставлен новый оконный блок из ПВХ, который на момент обращения с настоящим иском в суд так и не был установлен.

Поскольку требования истца в установленные законом сроки выполнены не были, он просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, размер которой, по расчетам истца, составил 9579 руб. 12 коп.

Кроме того, бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В судебное заседание истец Емелин В.В. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца Емелина В.В. – Емельянова Ю.В. (полномочия проверены) обратилась с заявлением об отказе от заявленных требований в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ответчика ООО «ТД «БФК-Енисей» Скобарев А.А. (полномочия проверены) не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев представленное заявление об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу подробно судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Емелина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БФК-Енисей» об обязании устранить недостатки, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья: Е.А. Чуринова