Судебный акт #1 () по делу № 33-3605/2021 от 02.08.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2021-004313-44

Судья Николаева Н.Д. Дело № 33-3605/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2021 по апелляционной жалобе представителя Жарлицыной Аурики Александровны – Попова Алексея Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечного хозяйства «Русские бани», Жарлицыной Аурике Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Жарлицыной Аурики Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» сумму неосновательного обогащения в размере 179 344 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4786 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечного хозяйства «Русские бани» отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Жарлицыной А.А., её представителя Попова А.В., представителя Ульяновского муниципального унитарного предприятия банно-прачечного хозяйства «Русские бани» Шестериной Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» Россошанской Г.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

открытое акционерное общество «АС-Климат» (далее – ООО «АС-Климат») обратилось в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечного хозяйства «Русские бани» (далее - УМУП БПХ «Русские Бани»), Жарлицыной А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано на то, что 20 февраля 2018 г. Саховский А.В. приобрел у ИП Жарлицыной А.А. спортивный клуб с наименованием «***» со спортивным инвентарем и оборудованием за 700 000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи. Пунктом 10 указанного договора была предусмотрена оплата покупателем на счет Жарлицыной А.А. субаренды в размере 2700 руб. Иных обязательств у сторон не было, денежные средства Жарлицына А.А. получила в полном объеме. Впоследствии Саховский А.В., как генеральный директор ООО «АС-Климат» и собственник приобретенного у ИП Жарлицыной А.А. оборудования и инвентаря, и ИП Жарлицына А.А. заключили договор субаренды помещения, в котором ИП Жарлицына А.А. являлась основным арендатором.

За период времени с 1 апреля 2018 г. по 1 мая 2019 г. ООО «АС-Климат» ошибочно перечислило на расчётный счет УМУП БПХ «Русские бани» 179 344 руб. за Жарлицыну А.А. 11 июля 2019 г. ООО «АС-Климат» потребовало вернуть данные денежные средства, так как не состояло в финансово-хозяйственных отношениях с УМУП БПХ «Русские бани». ООО «АС-Климат» был заключен договор субаренды с ИП Жарлицыной А.А. на сумму 2700 руб., согласованный и подписанный УМУП БПХ «Русские бани», иных отношений и оснований для платежа не имелось. Повторное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств было направлено ответчику 10 сентября 2020 г., однако в досудебном порядке денежная сумма возвращена не была. В результате у ответчиков возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения указанных денежных средств у них не имелось.

Истец просил взыскать с Жарлицыной А.А., УМУП БПХ «Русские бани» неосновательное обогащение в размере 179 344 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жарлицыной А.А. – Попов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что Жарлицыной А.А. не были представлены достоверные доказательства правомерности перечисления взыскиваемой денежной суммы во исполнение ее обязательств по договору аренды. Считает, что материалы гражданского дела содержат все необходимые документы и сведения, подтверждающие обязанность общества перечислять арендную плату за пользование нежилым помещением арендодателю - УМУП БПХ «Русские бани». Кроме того, в суде была представлена правовая позиция ранее существовавших отношений между ИП Жарлицыной А.А. и ООО «АС-Климат».

Ссылается на то, что договор купли-продажи от 20 февраля 2018 г. не может являться доказательством суммы платежей по договору субаренды, заключенному между ИП Жарлицыной А.А. и ООО «АС-Климат», поскольку заключен с Саховским А.В.

Утверждает, что представленный Жарлицыной А.А. договор субаренды от 1 апреля 2018 г. является оригиналом, каких-либо доказательств его поддельности, несоответствия другим документам в материалах дела не имеется.

Считает, что не могут быть приняты в качестве доказательств материалы рассмотрения жалобы в правоохранительных органах, так как договор субаренды от 1 апреля 2018 г. предметом рассмотрения жалобы не являлся.

Считает несостоятельной ссылку суда на переписку третьих лиц, так как данные лица не являются сторонами спорных правоотношений.

Полагает, что доводы истца о том, что ИП Жарлицына А.А. приняла на себя обязательства оплачивать за ООО «АС-Климат» арендную плату в полном объеме, переоформить право аренды на ООО «АС-Климат» и расторгнуть договор аренды по первому требованию истца, не нашли своего подтверждения в представленных истцом документах и противоречат обстоятельствам дела, поскольку Жарлицына А.А. не имела юридической возможности переоформить договор аренды на ООО «АС-Климат», не принимала на себя обязательств по оплате арендной платы за ООО «АС-Климат» и не получала каких-либо требований от истца о расторжении договора аренды.

Считает также, что судом неверно применена норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Указывает, что ООО «АС-Климат» обладало информацией о размере арендной платы, использовало помещения по целевому назначению в соответствии с договором субаренды, своими действиями по перечислению арендных платежей подтвердило реальность достигнутых в письменном виде правоотношений.

Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств перечисления ООО «АС-Климат» на расчетный счет ИП Жарлицыной А.А. платежей в размере 2700 руб.

МУП БПХ «Русские бани» в своем отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает её подлежащей удовлетворению.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «АС-Климат», просит отказать в её удовлетворении.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска и ИП Жарлициной А.А. 12 мая 2005 г. был заключен договор аренды нежилого помещения № ***, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 11 марта 2015 г., размер арендной платы за занимаемые ею помещения в указанном здании составляет 22 418 руб.

20 февраля 2018 г. между ИП Жарлицыной А.А. и Саховским А.В. (являющимся также учредителем и руководителем ООО «АС-Климат») был заключен договор купли-продажи спортивного клуба с наименованием «***» со спортивным инвентарём и оборудованием. Помещение спортивного клуба «***» расположено в здании по адресу: г. Ульяновск, ***, закреплённом на праве хозяйственного ведения за УМУП БПХ «Русские бани».

Судом также установлено, что 1 апреля 2018 г. между ИП Жарлицыной А.А. и ООО «АС-Климат» в лице Саховского А.В. был заключен договор субаренды нежилого помещения № ***, по условиям которого ООО «АС-Климат» производило перечисление платежей в счет оплаты субаренды в размере 2700 руб. на счет Жарлицыной А.А.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что за период с 1 апреля 2018 г. по 1 мая 2019 г. ООО «АС-Климат» перечислило на счет УМУП БПХ «Русские бани» денежные средства в сумме 179 344 руб., при этом в платежных документах в качестве основания платежа указывалось, что это оплата аренды за ИП Жарлицыну А.А.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «АС-Климат» ссылался на то, что денежные средства в размере 179 344 руб. в счет погашения арендной платы ИП Жарлицыной А.А. были перечислены по требованию ИП Жарлицыной А.А., чтобы не допустить расторжения договора аренды и сохранить за собой помещение, в котором расположен спортивный клуб, приобретенный Саховским А.В.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «АС-Климат» исполнило обязанность по внесению арендной платы по договору аренды за ИП Жарлицыну А.А., в связи с чем взыскал с Жарлицыной А.А. указанную выше сумму.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство, либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 указанного Постановления, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. При отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует и подтверждается платежными поручениями, что ООО «АС-Климат» в счет погашения арендных платежей ИП Жарлицыной А.А. перед УМУП БПХ «Русские бани» в рамках договора аренды нежилого помещения №*** от 12 мая 2005 г., с учетом дополнительного соглашения от 11 марта 2015 г., внесены денежные средства в размере 179 344 руб. При этом доказательств того, что у ООО «АС-Климат» имелись какие-либо денежные обязательства перед ИП Жарлицыной А.А., кроме оплаты субаренды по договору субаренды нежилого помещения № *** от 1 апреля 2018 г., а также перед УМУП БПХ «Русские бани», а также то, что истцу была возвращена эта сумма, или имелось между ООО «АС-Климат» и ИП Жарлицыной А.А. иное соглашение, в материалы дела не представлено.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 000 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № *** ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 418 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2700 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░.