Решение по делу № 33-7163/2013 от 24.07.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Векшанова Н.А. 33-7163/2013

     А- 57

31 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Парамзиной И.М.

при секретаре Алексейцеве И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Л.В. к А.А. об обязании возвратить имущество с принадлежностями

по частной жалобе представителя А.А. А.П.

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

«Производство по иску Л.В. к А.А. об обязании совершить действия по возврату ключей и ПТС на автомобиль прекратить»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. обратилась с иском к А.А., требуя возложить на него обязанность передать ей ключи от замка автомобиля «Форд Фокус» выпуска 2010 г. и паспорт транспортного средства на него, собственником которого истец является на основании вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества супругов, ссылаясь на то, что ответчик неосновательно удерживает указанные принадлежности.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе представитель А.А. А.П. просит об отмене определения, как незаконного, считая преждевременным вывод суда о прекращении производства по делу без выяснения мотивов отказа истца от иска.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Л.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истец отказалась от иска, который выражен в направленном в суд письменном заявлении.

Однако данный вывод суда нельзя признать законным и подтвержденным материалами дела.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем в материалах дела отсутствует заявление Л.В. об отказе от иска.

К материалам дела приобщено два письменных заявления истца от <дата> (л.д.26 и 30) одного содержания, в которых истец изложила просьбу об оставлении ее иска без рассмотрения без указания мотивов, и одновременно сослалась на положения ч.1 ст.39 ГПК РФ о том, что истец вправе отказаться от иска, а также стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, из приведенных заявлений не ясно, наступления какого процессуального исхода дела желала истец, и в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не дал правовой оценки такому обращению истца, не выяснил действительную волю, выраженную в нем.

Поскольку требования ст. ст. 67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Л.В. подала письменное заявление об отказе от иска, ссылаясь на то, что восстанавливает нарушенное право в ином порядке: подала заявление в регистрирующий орган о выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также производит замену замка автомобиля, в связи с чем не желает рассмотрения судом заявленных ею исковых требований.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований, выраженный в письменной форме, сделан истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон спора, иных лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ Л.В. от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Л.В. от иска к А.А. об обязании возвратить ключи от замка автомобиля и паспорт транспортного средства.

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года отменить.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Председательствующий                            Е.Б.Гареева

Судьи    

                                            И.М.Парамзина

Е.Ю.Ашихмина