Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2019 ~ М-369/2019 от 21.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Дело № 2-567/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                         ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Александра Сергеевича к Фомичеву Владимиру Сергеевичу о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Фомичеву В.С. о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2018 года между ним и ответчиком Фомичевым В.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из пункта 1.1. договора следует, что стороны обязуются в срок до 09 июня 2018 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Однако до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен в связи с тем, что ответчик от его заключения уклоняется, а именно: при телефонном общении неоднократно отодвигал сроки заключения договора, впоследствии не отвечал на телефонные звонки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора купли-продажи сторона выплачивает неустойку в размере 100 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.С. и его представитель Решетняк А.С. заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, просили удовлетворить.

Ответчик Фомичев В.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания по делу на иную дату, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в целях своевременного рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи с и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1-3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу закона, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом Фомичев В.С., являясь ответчиком по делу, достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на него с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств, имел достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что Фомичев В.С. в случае невозможности явки в судебное заседание не был лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение его дела в суде представителя или представить письменные возражения по существу заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 10 января 2018 года между Фомичевым В.С. и Кудрявцевым А.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, по условиям которого продавец обязуется до подписания основного договора купли-продажи не осуществлять действий, связанных с отчуждением указанной квартиры другим лицам, а покупатель обязуется заключить основной договор купли-продажи в срок до 09 июня 2018 года.

Согласно п.4.2 договора в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора купли-продажи, сторона выплачивает неустойку в размере 100 000 руб.Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, и не опровергнутых ответчиком, Фомичев В.С. уклонялся от заключения основного договора: неоднократно отодвигал сроки заключения договора, в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки истца. При этом желания расторгнуть предварительный договор купли-продажи не изъявлял.

21 августа 2018 года истцом Кудрявцевым А.С. в адрес ответчика Фомичева В.С. по месту регистрации последнего направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 100 000 руб. в 10-ти дневный срок с момента получения данной претензии.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18460626013355 с официального сайта Почты России внутрироссийского почтового идентификатора (отправитель Кудрявцев А.С., получатель Фомичев В.С.), заказное письмо, направленное 21 августа 2018 года, получено отправителем 30 октября 2018 года.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Пунктом 2 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, сторона данного договора тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора.

Таким образом, суд полагает, что правовое значение предварительного договора состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой заключения договора, а, в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает другая сторона - возмещения убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.

Учитывая, что неустойка в соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ, является одним из способов обеспечения обязательства, из материалов дела усматривается, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева Александра Сергеевича - удовлетворить.

Взыскать с Фомичева Владимира Сергеевича, ***, в пользу Кудрявцева Александра Сергеевича неустойку по предварительному договору купли-продажи в сумме 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова