Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6253/2015 ~ М-5672/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самара, в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО СО «ФИО1» о выплате ФИО1 возмещения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что 01.04.2014 года между истцом и ООО «Джи-Клаб» был заключен договор на оказание услуг по реализации туристического продукта №, по условиями которого, турагент ООО «Джи-Клаб» за вознаграждение принимает на себя обязательства на оказание услуг по реализации туристического продукта, а заказчик ФИО2 приобретает туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области международного туризма для своих туристов и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном Договором.

Заказчик, вместе с семьей, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Наталья (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Алина (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Софья (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплатили тур состоящий из следующего:

- прямым рейсом из Самары, 16.07.2014 г. прилет Грецию, о. Родос (ORB 3715 16.07.2014 07.00-10.00 KURUMOCH(KURUMOCH)-Rhodes Airport(Rhodes Airport) Economy)/ Ночь в отеле ROYAL APARTMENTS.

- с 17.07.2014-24.07.2014 Круиз «Олимпийские Сокровища № 6А из Родоса» корабль Costa Classica (Costa Crociere)4*.

- 24.07.2014-28.07.2014 после круиза 4 ночи на о. Родос, ZOE HOTEL.

- 28/07.2014 ФИО9 на пароме (билеты будут куплены на месте) переезжают в Турцию, отель GRAND YAZICI CLUB TURBAN и отдыхают там до 06.08.2014 года,

- 06. 08.2014 возврат из Даламана в Самару. Рейс U6 1086 06/08/2014 17.20-22.05 Dalaman ALAMAN) - KURUMOCH(KURUMOCH) Economy.

Стоимость тура составила 423 200 руб. Истец оплатил тур в полном объеме.

Одновременно с договором туристических услуг, в соответствии с дополнительным соглашением к договору № от 01.01.2014 года заказчик ФИО2 доверяет ООО «Джи-Клаб» заключить договора страхования от невыезда с ОАО «ФИО1» на условиях, предоставляемых последним. Согласно пункта 3.9 договора, турагент предупреждает заказчика ФИО2, что при отказе от оформления страховки от невозможности совершить поездку, любые фактически понесенные расходы, в случае отказа в выдаче въездной визы консульством иностранного государства и других случаях, предусмотренных данным видом страхования, несет сам заказчик. Страховая премия была получена ОАО «ФИО1» в размере 20621, 30 рублей, согласно полиса комплексного страхования путешественников № от 29.06.2014г., и подтверждается квитанцией на получение страховой премии № от 29.06.2014г.

Турагент ООО «Джи-Клаб», в лице директора ФИО6 направил письмо в Генеральное Консульство Греции г.Москвы вместе с документами на получение визы для семьи ФИО9. Однако 07.07.2014 года из Посольства был получен отказ. Поездка состоялась частично, только в Турцию, стоимостью 202 000 рублей, круиз в Грецию стоимостью 221 200 рублей, не состоялся, в связи с отказом в предоставлении визы.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения, однако был получен отказ, в связи с тем, что данный случай не является страховым.

Истец считает отказ неправомерным, в связи с чем, просит взыскать с ОАО «ФИО1» страховую выплату в сумме 221 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенных в возражении.

Представитель третьего лица ООО «Джи-Клаб» ФИО6 в судебном заседании считает иск обоснованным, так как страхования компания должна возместить ущерб при отказе в получении визы, страховая премия уплачена и перечислена ответчику полностью, также не отрицала, что Обществом были подготовлены документы и направлены Генеральное консульство для получении визы Мелентьевыми.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.04.2014 года между ФИО2 и ООО «Джи-Клаб» был заключен договор на оказание услуг по реализации туристического продукта №, по условиями которого, турагент ООО «Джи-Клаб» за вознаграждение принимает на себя обязательства на оказание услуг по реализации туристического продукта, а заказчик ФИО2 приобретает туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области международного туризма для своих туристов и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном Договором.

Согласно приложения в Данному договору, заказчик, вместе с семьей, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Наталья (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Алина (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Софья (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплатили тур в сумме 423200 руб., состоящий из следующего:

- прямым рейсом из Самары, 16.07.2014 г. прилет Грецию, о. Родос (ORB 3715 16.07.2014 07.00-10.00 KURUMOCH(KURUMOCH)-Rhodes Airport(Rhodes Airport) Economy)/ Ночь в отеле ROYAL APARTMENTS.

- с 17.07.2014-24.07.2014 Круиз «Олимпийские Сокровища № 6А из Родоса» корабль Costa Classica (Costa Crociere)4*.

- 24.07.2014-28.07.2014 после круиза 4 ночи на о. Родос, ZOE HOTEL.

- 28/07.2014 ФИО9 на пароме (билеты будут куплены на месте) переезжают в Турцию, отель GRAND YAZICI CLUB TURBAN и отдыхают там до 06.08.2014 года,

- 06. 08.2014 возврат из Даламана в Самару. Рейс U6 1086 06/08/2014 17.20-22.05 Dalaman ALAMAN) - KURUMOCH(KURUMOCH) Economy.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в заключении договора», а согласно п. 4 этой же статьи «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных Страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от 01.01.2014 года заказчик ФИО2 доверяет ООО «Джи-Клаб» заключить договора страхования от невыезда с ОАО «ФИО1» на условиях, предоставляемых последним. Согласно пункта 3.9 договора, турагент предупреждает заказчика ФИО2, что при отказе от оформления страховки от невозможности совершить поездку, любые фактически понесенные расходы, в случае отказа в выдаче въездной визы консульством иностранного государства и других случаях, предусмотренных данным видом страхования, несет сам заказчик.

29.06.2014г. между ФИО2 и ОАО «ФИО1» был заключен договор комплексного страхования путешественников (Полис №). Страховой договор был подписан ФИО2 согласившийся с условиями Правил комплексного страхования путешественников, утвержденных Генеральным директором ОАО «ФИО1» 21.10.2008г. Страховая премия была получена ОАО «ФИО1» в размере 20621, 30 рублей, согласно полиса комплексного страхования путешественников № от 29.06.2014г., и подтверждается квитанцией на получение страховой премии № от 29.06.2014г.

07.07.2014г. получен отказ Генерального консульства в выдаче визы семьи ФИО9. Тур на о.Родос, морской круиз не состоялся. Стоимость тура составила 221 200 руб.

Согласно п. п. «ж» п. 4.8 Программам С»-«Несостоявшаяся поездка» Правил Страховым случаем по данной программе страхования является возникновение непредвиденных убытков Застрахованного лица вследствие несостоявшейся поездки, после оплаты Застрахованным лицом стоимости тура в результате следующих событий, произошедших в период действия договора/полиса и подтвержденных документами, выданными соответствующими компетентными органами в случае отказа в выдаче въездной визы Застрахованному лицу при условии своевременной подачи всех надлежащим образом оформленных и нефальсифицированных документов в соответствии с требованиями посольства (консульства) государства предполагаемой поездки, а так же отсутствия ранее полученных отказов в визе в страну (страны) предполагаемой поездки.

Из материалов дела видно, что в отказе в выдаче визы указана причина отказа: «Тур заявителя не совпадает с заявленными датами на анкете».

09.10.2014г. в ОАО «ФИО1» от истца поступило заявление о страховой выплате по договору комплексного страхования путешественников по программе «С» ФИО2, ФИО7 23.10.2014г. в адрес ФИО9 был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Суд находит, что отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, отказ в предоставлении визы истцам послужило неверное оформлении документов, а именно дата на анкете не совпадает с датой тура.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина лежит на лице, занимавшее оформлением и отправкой документов в Генеральное консульство, вина АО «ФИО1» отсутствует.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СО «ФИО1» о выплате страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.