Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2016 (2-5186/2015;) ~ М-3829/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    01 февраля 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре Серовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова С.А. к Тарима И.В. о взыскании суммы процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Холодов С.А. обратился с иском о взыскании с Тарима И.В. процентов по договору займа в размере 880 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную ее цену в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами заключен договор займа на сумму 800 000 руб. сроком возврата до датаг. с ежемесячной уплатой процентов в размере 5% от суммы займа. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа Тарима И.В. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – <адрес>, с определением стоимости квартиры в 2 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> в пользу Холодова С.А. взысканы сумма основного долга и проценты до датаг. На основании ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются на ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, просит взыскать суммы процентов по договору займа за период с датаг. по датаг. в размере 880 000 руб.

Определением суда от датаг. производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество- <адрес> по ул. <адрес> прекращено.

Определением суда от датаг. производство по делу в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 000 000 руб. прекращено.

В судебное заседание истец Холодов С.А., его представитель Варфоломеев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тарима И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, которое вернулось по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает ее надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве. По смыслу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от датаг. установлено, что между Холодовым С.А. и Тарима И.В. заключен договор займа, на сумму 800 000 руб., с установлением процентов по договору в размере 5% ежемесячно, сроком возврата займа до дата<адрес> п. 6 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения договора Тарима И.В. передала Холодову С.А. в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств Тарима И.В., с нее в пользу Холодова С.А. взыскана основная сумма долга в размере 800 000 руб., а также проценты по договору, исчисленные за период с датаг. по датаг. в размере 280 000 руб., неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 40 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 500 000 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Между тем, по настоящее время обязательства перед Холодовым С.А. должником Тарима И.В. не исполнены, и сумма долга по договору займа не возвращена, что подтверждается материалами исполнительного производства -ИП, в том числе, постановлением о наложении ареста и актом о наложении ареста (описи) имущества- <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по договору займа не исполнены Тарима И.В., то на основании ст. 809 ГК РФ Холодов С.А. вправе требовать начисления и взыскания в его пользу процентов за пользование денежными средствами.

Расчет денежной суммы, представленный истцом, является правильным, за период с датаг. по датаг. составляет 880 000 руб.: 800 000 руб. х 5% : 100 х 22 мес.).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 300 руб., о чем свидетельствуют чек-ордера от датаг. и датаг., материальные требования истца удовлетворены на сумму 880 000 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

2-323/2016 (2-5186/2015;) ~ М-3829/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Холодов Сергей Анатольевич
Ответчики
Тарима Ирина Валентиновна
Другие
Варфаломеев Евгений Алексеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Снежинская Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
06.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.08.2015Передача материалов судье
11.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.10.2015Предварительное судебное заседание
05.11.2015Предварительное судебное заседание
14.12.2015Предварительное судебное заседание
01.02.2016Судебное заседание
08.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2016Дело оформлено
24.06.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее