Решение по делу № 2-2157/2018 ~ М-756/2018 от 08.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

     В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Ответчики без законных оснований с 2016 года проживают в принадлежащем ей на праве собственности помещении № по вышеуказанному адресу.

    Истицей в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием освободить помещение, но данное требование было оставлено без удовлетворения. Обращения в органы полиции результата не принесли.

С учетом изложенного, уточнив заявленные исковые требования (л.д. 66-68), истица просит выселить ответчиков из спорного помещения, обязать не чинить препятствия во вселении истицы, обязать ответчиков освободить спорное жилое помещение.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37а), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО2 (л.д. 28-29), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчики ФИО3 (л.д. 30-31) и ФИО4 (л.д. 32-33), действующий от своего имени и от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), в судебном заседании исковые требования не оспаривали, пояснив, что жилое помещение занимали на праве аренды, в связи с чем против выселения не возражают (л.д. 89-91).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18). Право собственности на спорное помещение истица ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Ответчику ФИО3 принадлежит жилое помещение № по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> (л.д.41-49).

Истица утверждает, что ответчики проживают в принадлежащем ей на праве собственности помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием освободить принадлежащее ей на праве собственности помещение №, в котором они проживают на незаконных основаниях (л.д.19-20). Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

УУП Красногорского ОП УМВД России по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 69-70). При этом, при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлен факт проживания ответчиков в спорном помещении №, принадлежащем на праве собственности истице ФИО1 (л.д.69).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчики не являются собственниками спорного помещения, до настоящего времени без наличия законных оснований пользуются жилым помещением, что нарушает права собственника, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Опалиха, <адрес>, пом. 3.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, в том числе, путем обеспечения свободного доступа в него.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> обязанность освободить вышеуказанное жилое помещение от принадлежащего им движимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.