Решение по делу № 2-6561/2015 ~ М-6336/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-6561/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 г.

Советский районный суд г.Уфы РеспубликиБашкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Ерофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ерофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и Ерофеевым С.В. был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 388 790,75 руб. под 17,5 % годовых сроком по < дата >, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге ...-з01 от < дата >., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС:

марка KiaSpectra, идентификационный номер VIN..., 2007 года выпуска, двигатель № ...

В соответствии с п. 1.4. договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в размере 390 000,00 руб.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов. Заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору ... от < дата >. в срок до < дата >, однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на < дата >. в размере 407 966,03 руб., в том числе: основной долг 363 412,69 руб., задолженность по начисленным процентам 39 726,45 руб., пени за пользование кредитом из расчета 0,6% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности 4 826,89 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге ...-з01 от < дата >., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка KiaSpectra, идентификационный номер VIN..., 2007 года выпуска, двигатель № ...

Определить начальную продажную стоимость в размере 200 900,00 руб.

Представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерофеев С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, однако, судебные повестки неоднократно возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Судом истребованы сведения о месте регистрации Ерофеева С.В. который зарегистрирован по адресу: РБ, ... однако направленные судебные повестки по указанному адресу, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1. 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных

заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд расценивает не получение почтовой корреспонденции (судебной) со стороны ответчика, как злоупотребление правом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и Ерофеевым С.В. был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 388 790,75 руб. под 17,5 % годовых сроком по < дата >, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов. Заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до < дата >, однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата

последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 24.03.2015г., однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из согласия заемщика на кредит, являющей неотъемлемой частью кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на < дата >. задолженность по кредитному договору ... от < дата >. составляет 407 966,03 руб., в том числе: основной долг 363 412,69 руб., задолженность по начисленным процентам 39 726,45 руб., пени за пользование кредитом из расчета 0,6% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности 4 826,89 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному соглашению сопоставлен судом с расчетом задолженности за период с < дата >., что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с Ерофеева С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 407 966,03руб.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге ... от < дата >., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка KiaSpectra, идентификационный номер VIN..., 2007 года выпуска, двигатель № ...

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предметом залога является легковой автомобиль марка KiaSpectra, идентификационный номер VIN..., 2007 года выпуска, двигатель № ...

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из содержания п. 1.4 Договора о залоге, согласно которого установлена залоговая стоимость в размере 390 000,00 руб.

Учитывая изложенное, исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) к Ерофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.2 Договора о залоге, банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Ерофеева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 279,66 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к Ерофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева С.В. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 407 966,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 279,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: марка KiaSpectra, идентификационный номер VIN..., 2007 года выпуска, двигатель № ...., принадлежащий Ерофееву С.В. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в месячный срок через советский районный суд ....

Судья                                                                                                            Л.Ф. Гареева