Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2017 от 31.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» Гункиной Л.Е., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица МП г.о. Самара «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Благоустройство» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно при содержании участка дороги по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, выразившиеся в повреждении дорожного покрытия, не установлении дорожных знаков, информирующих об опасном участке дороги, в связи с чем, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МП г.о.Самара «Благоустройство» просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, утверждая, что не является собственником дороги, она не передавалась ни в аренду, ни в оперативное управления либо хозяйственное ведение. МП г.о.Самара «Благоустройство» осуществляет содержание автомобильной дороги местного значения на территории г.о. Самара в соответствии с Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дело подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица, в связи с чем, постановление вынесено с нарушением правил подсудности.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» Петров В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самара просил постановление суда оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено наличие повреждений дорожного покрытия.

Исходя из положений п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями (п.14 Постановления).

Из материалов дела следует, что содержание участков дороги по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, осуществляется МП г.о.Самара «Благоустройство» на основании Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП г.о.Самара «Благоустройство» и г.о. Самара, согласно которому МП г.о. Самара «Благоустройство» приняло на себя обязанность по выполнению технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории г.о. Самара, в том числе и участок дороги по <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>. Помимо обязанностей МП г.о. Самара «Благоустройство», приняло на себя ответственность за несоблюдение муниципального контракта.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно оценены доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, в их совокупности, по результатам вынесено законное, обоснованное постановление, признав МП г.о. Самара «Благоустройство» виновным в совершении правонарушения, поскольку именно МП г.о.Самара «Благоустройство» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание участка дороги, не обеспечило надлежащим образом и своевременно безопасность дорожного движения, а именно: не приняло мер к устранению помех в дорожном движении и не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги.

Доказательств невозможности соблюдения норм закона МП г.о.Самара «Благоустройство», не представлено.

Факт совершения МП г.о.Самара «Благоустройство» административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции учтены характер совершенного правонарушения, его последствия, финансовое положение юридического лица и назначено наказание в виде административного штрафа с учетом положений ст.3.2, 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Доводы представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» о том, что мировым судом дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными и противоречат нормам, закрепленным в ст.29.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело рассматривается по месту, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть на <адрес>.о. Самара, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица МП г.о. Самара «Благоустройство», - оставить без изменения, жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» Гункиной Л.Е. –без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов