Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-392/2020 от 28.04.2020

                                                        Дело № 1-392/2020

следственный № 12008300004000002

41RS0001-01-2020-003646-78

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                     20 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре     Яшиной В.С.,

с участием государственного обвинителя     Хачатурян Т.М.,

подсудимого          Конюхова ФИО1

защитника – адвоката Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Конюхова ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

        установил:

Конюхов, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 в Камчатском крае от 26 октября 2009 года к выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 6 октября 2009 года и до совершеннолетия ребенка, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем 17 июня 2019 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу 17 августа 2019 года.

Не смотря на это, в периоды времени с 12 октября 2019 года по 3 февраля 2020 года, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил это деяние неоднократно, и, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, имея реальную возможность регулярно производить выплаты по алиментам, так как в указанный период получал ежемесячный доход в размере примерно 20000 рублей от неофициального заработка, занимаясь сварочными работами у неустановленных в ходе дознания работодателей, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 мер к погашению задолженности не предпринимал, материальной и иной помощи несовершеннолетнему ребёнку не оказывал, в КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского» для постановки на учёт в качестве безработного и дальнейшего трудоустройства не обращался, иных мер к официальному трудоустройству не принимал, что привело к образованию задолженности по неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период времени с 12 октября 2019 года по 3 февраля 2020 года, которая в календарном исчислении составила 3 месяца 22 дня, а в денежном выражении 58089 рублей 77 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Конюхова ФИО1 доказана, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая характеризуется следующим образом.

По месту жительства жалобы на его поведение в быту не поступали. Однако в 2006, 2008, 2016 годах привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, а также за нарушение правил дорожного движения, к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за уклонение от уплаты алиментов. Замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 165, 167).

На учёте в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не состоит. Однако с 2015 года состоит на учёте в <данные изъяты> (л.д. 162, 163).

Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, судим. 17 июня 2019 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 125-128).

Согласно информации, представленной защитником, награждался грамотой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за ликвидацию последствий аварии.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 42-44), а также его признательные показания в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наиболее строгого наказания – лишения свободы, суд не находит, при этом учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает и то, что ранее назначенные по приговорам суда наказания в виде исправительных работ Конюховым добросовестно отбыты, также им полностью отбыто и административное наказание в виде обязательных работ.

При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности данных, характеризующих его положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере. Однако учитывает при этом значительный период неуплаты алиментов, а также размер образовавшейся по ним задолженности.

При определении срока исправительных работ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего суд, с учётом данных о личности подсудимого, установленного факта привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наличия условного осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что характеризует подсудимого как лицо, которому нельзя оказывать доверие, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого подсудимым преступления не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о возможности сохранения Конюхову условного осуждения по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда от 11 июня 2019 года, суд учитывает, что подсудимый в последнее время предпринимал меры к сокращению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам, которые в последующем намерен добросовестно исполнять, трудоустроен без оформления трудовых отношений, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупность имеющихся в материалах уголовного дела данных, положительно его характеризующих. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности сохранения Конюхову условного осуждения по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда от 11 июня 2019 года.

    Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мальцевой Е.В. в ходе дознания в сумме 12000 рублей, и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Конюхова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июня 2019 года в отношении Конюхова ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.