Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2019 ~ М-1352/2019 от 26.08.2019

66RS0008-01-2019-001797-54

Дело № 2-1429/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя третьего лица МИФНС №16 по Свердловской области Кускова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <№>,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Сильченко Т.Н. к Гордиенко О.В. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Сильченко Т.Н. обратилась в суд с иском к Гордиенко О.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, площадь объекта 56 кв.м., кадастровый <№><№>, принадлежащий должнику Гордиенко О.В.

В обосновании иска указано, что 31.08.2016 в соответствии со ст. 6, 14, 30 ФЗ От 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области и на основании судебного приказа №2а-92/2016 от 26.05.2016 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 628 281 рубль 55 копеек в пользу МИФНС №16 по Свердловской области в отношении Гордиенко О.В. возбуждено исполнительное производство №46733/16/66008-ИП. Остаток задолженности составляет 42 933 рубля 59 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится атозаправочная станция, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес>. Судебным приставом-исполнителем от 19.03.2019 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем от 07.06.2017 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста указанного имущества. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением от 28 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО «город Нижний Тагил».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области Сильченко Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Гордиенко О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 64).

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства и не было вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли. Неявка ответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель третьего лица МИФНС №16 по Свердловской области Кусков П.В. в судебном заседании высказался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 26 мая 2016 года по делу №2а-92/2016 с должника Гордиенко О.В. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Нижний Тагил» взыскан налог на имущество физических лиц, а именно налог за 2012, 2014 годы в размере 81 744 рубля 91 копейка, пени в размере 44 рубля 96 копеек; в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Нижний Тагил» задолженность по земельному налогу, а именно налог за 2012-2014 годы в размере 542 167 рублей 84 копейки, пенив размере 4 323 рубля 84 копейки; государственная пошлина в размере 4 741 рубль 40 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Харловой Е.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Гордиенко О.В. на основании вышеуказанного судебного приказа, о чем 31.08.2016 вынесено постановление.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>.

Из статьи 278 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности. Следовательно, на земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании, взыскание обращено быть не может.

    Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Уралтрансбанк», в АО «ВУЗ-Банк», в ПАО КБ «УБРиР», и ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа направлена по месту работы должника для производства удержаний из заработной платы 50% в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, истцом не доказано, что в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не обнаружено.

Также истцом не представлено доказательств соразмерности стоимости земельного участка задолженности ответчика.

Кроме того в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое помещение площадью 56 кв.м., судьба которого в настоящее время не решена, а в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Таким образом, при наличии на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, нежилого помещения, обращение взыскания на весь земельный участок, без учета выдела участка, необходимого для эксплуатации здания, не возможно.

Более того, в исковом заявлении истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0000000:16758, однако доказательств существования данного участка и его принадлежности ответчику на каком либо праве истцом суду не представлено. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с иным кадастровым номером, а именно 66:56:0404001:50.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Сильченко Т.Н. к Гордиенко О.В. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        М.С. Каракаш