Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2018 ~ М-744/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-763/2018

Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

с участием прокурора Костина В.В.,

ответчиков Кретова А.В., Кретовой Е.А.,

представителя ответчика Карху М.М.,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калевальского муниципального района к Кретову А. В., Кретовой Е. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация Калевальского муниципального района обратилась в суд с иском к Кретову А.В., Кретовой Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире систематически, в том числе в ночное время, выпивают спиртные напитки, после этого шумят, мешают соседям отдыхать. В администрацию Калевальского муниципального района и в полицию неоднократно поступали жалобы на ответчиков от соседей. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил выселить Кретова А.В., Кретову Е.А. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Кретов А.В., Кретова Е.А., представитель ответчика Карху М.М. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что жалобы соседей обусловлены сложившимися между ними неприязненными отношениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Костина В.В., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> является имуществом <адрес> городского поселения (л.д.19). В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики Кретов А.В. и Кретова Е.А. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> стала обращаться житель <адрес> в <адрес> Свидетель №1 с жалобами на нарушение ее прав и законных интересов ответчиками Кретовым А.В. и Кретовой Е.А. (л.д.57-58). Аналогичные обращения Свидетель №1 поступили и в администрацию Калевальского муниципального района (л.д.6, 7). По результатам проверки данных обращений Кретов А.В. и Кретова Е.А. постановлениями административной комиссии Муниципального образования «Калевальский национальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» (совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан) и подвергнуты административным наказаниям в виде штрафа.

Таким образом, факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с этим, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ обязательным условием выселения без предоставления другого жилого помещения является наличие предупреждения проживающим в этом жилом помещением лицам о необходимости устранения нарушений прав других лиц, а по данному делу такого предупреждения не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд не может принять в качестве предупреждения наймодателя имеющийся в материалах дела акт профилактической беседы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), составленный специалистом администрации Калевальского муниципального района, поскольку с данным актом ответчики не ознакомлены, подписи ответчиков в акте отсутствуют, сами ответчики в судебном заседании факт проведения с ними такой беседы отрицали. Кроме того, после указанной в акте даты его составления (ДД.ММ.ГГГГ) случаи нарушения ответчиками прав других лиц не зафиксированы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Калевальского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                           И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 20 сентября 2018 года