Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2313/2019 от 31.07.2019

№ 13-2313/2019

№ 2-4625/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Благовещенск                                                                                 06 ноября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Мосикян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Миронова Александра Александровича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шеболтас Ольге Владимировне, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», Науменко Евгению Александровичу, Малынову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 11 апреля 2017 года по делу № А04-4183/2016 ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск» в отношении ООО «Джи-Эс-Ти Благовещенск» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Власова В.В.. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2018 года (№ 13-1473/2018), была заменена сторона взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу № 2-4625/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шеболтас О.В., ООО «Джи-Эс-Ти-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», Науменко Е.А., Малынову А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 800150060 от 03 сентября 2015 года в сумме 7053387 рублей 51 копейка, в том числе, основной долг в размере 7052283 рублей 51 копейки, государственной пошлины в размере 1104 рублей. Между ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск» в лице конкурсного управляющего Власовой В.В. и Мироновым А.А. 19 марта 2019 года заключен договор № 4 уступки права требования (цессии), на основании которого цедент (ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск» в лице конкурсного управляющего Власовой В.В.) уступает, а цессионарий (Миронов А.А.) принимает в полном объеме права требования к ООО «ДЖИ-ЭС-ТЭ-ПАРТНЕР», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», индивидуальному предпринимателю Шеболтас О.В., Науменко Е.А., Малынову А.А. в размере 7053387 рублей 51 копейки, на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2018 года по делу № 13-1473/2018 о замене взыскателя. Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу ч. ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Просит суд заменить сторону взыскателя ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск» (ОГРН 1062801056790 ИНН 2801111700, адрес регистрации: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Трудовая,19), на Миронова А.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу № 2-4625/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шеболтас О.В., ООО «Джи- Эс-Ти-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», Науменко Е.А., Малынову А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 800150060 от 03 сентября 2015 года в сумме 7053387 рублей 51 копейка, в том числе, основной долг в размере 7052283 рубля 51 копейка, государственной пошлины в размере 1104 рублей.

Представитель заявителя, просивший о рассмотрении заявления в свое отсутствие, а также участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 апреля 2016 года ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08 февраля 2016 года, которым солидарно с индивидуального предпринимателя Шеболтас О.В., ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», Науменко Е.А., Малынова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 800150060 от 03 сентября 2015 года в размере 10194495 рублей 07 копеек, солидарно с индивидуального предпринимателя Шеболтас О.В., ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», Науменко Е.А., Малынова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 101945 рублей; взысканы с индивидуального предпринимателя Шеболтас О.В., ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», Науменко Е.А., Малынова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 октября 2016 года определение Благовещенского городского суда от 27 апреля 2016 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Определением Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года допущена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Джи-Эс-Ти Благовещенск» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу № 2-4625/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шеболтас О.В., ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», Науменко Е.А., Малынову А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 800150060 от 03 сентября 2015 года в сумме 7053387 рублей 51 копейка, в том числе, основной долг в размере 7052283 рублей 51 копейки, государственной пошлины в размере 1104 рублей.

Из представленных заявителем материалов следует, что 19 марта 2019 года между ООО «Джи-Эс-Ти Благовещенск» в лице конкурсного управляющего Власовой В.В., и Мироновым А.А. заключен договору уступки прав требования (цессии) № 4, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», индивидуальному предпринимателю Шеболтас О.В., Науменко Е.А., Малынову А.А. (должники) в размере 7053387 рублей 50 копеек, основанные на определении Благовещенского городского суда амурской области от 18 июня 2018 года по делу № 13-1473/2018 о замене взыскателя.

Акт приема-передачи права требования и документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2.)

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников по денежному обязательству. При этом на цессионария возлагается обязанность по оформлению процессуального правопреемства в судебном порядке (п.3.4).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств. принятое цессионарием право требования возврату не подлежит (п.5.3).

Согласно акту приема-передачи документов от 18 апреля 2019 года, конкурсный управляющий ООО «Джи-Эс-Ти Благовещенск» Власова В.В. передала, а Миронов А.А. принял следующие документы: договор № 4 уступки права требования (цессии), копия Арбитражного суда Амурской области от 11 апреля 2017 года (дело № А04-4183/2016), копия определения Арбитражного суда Амурской области от 12 февраля 2019 года (дело № А04-4183/2016), копия определения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2018 года о замене взыскателя (дело № 13-1473/2018). Денежные средства от Миронова А.А. в оплату договора № 4 уступки права требования (цессии) на счет ООО «Джи-Эс-Ти Благовещенск» в полном размере, а именно в размере 32600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору уступки прав требований (цессии) № 4 от 19 марта 2019 года принадлежащие ООО «Джи-Эс-Ти Благовещенск» права требования по взысканию с должников суммы долга, вытекающие из договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 800150060 от 03 сентября 2015 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», переходят к Миронову А.А.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании законодательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором: Заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств. Кредитным договором не предусмотрен запрет на передачу прав требования кредитному договору третьим лицам.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм и разъяснений уступка права требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), в пользу третьих лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, в случае, если иное, законом либо договором допускается, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Личность кредитора в рассматриваемом случае не имеет для должников существенного значения, поскольку его обязательство возникло из кредитного договора, не носит личного характера. Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, так как замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения, следовательно, оснований утверждать о возможном нарушении прав и интересов должников уступкой права требовать возврата долга не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что замена взыскателя прав должников не нарушает, суд полагает необходимым заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Миронова Александра Александровича о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Джи-Эс-Ти Благовещенск» его правопреемником - Мироновым Александром Александровичем по гражданскому делу № 2-4625/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шеболтас Ольге Владимировне, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Благовещенск», Науменко Евгению Александровичу, Малынову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 800150060 от 03 сентября 2015 года в сумме 7053387 рублей 51 копейки, в том числе, основной долг в размере 7052283 рублей 51 копейки, государственной пошлины в размере 1104 рублей.

На определение может быть подача частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья                                                                                                                        С.В. Беляева