Решение по делу № 2-574/2021 от 28.07.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3244,57 руб.,

у с т а н о в и л:

САО "ВСК" в лице представителя по доверенности Ерёминой Е.Н. обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 102228 руб. 66 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3244,57 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Subaru Forester с госномером М044ВЕ196, владелец и водитель ФИО6 и BMW 320, с госномером К625ОХ196, владелец ФИО2, а водитель ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель - ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Subaru Forester па момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 2044EVC000061 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 102 228,66 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «СК «Согласие».

От Согласие был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что на момент ДТП собственником транспортного средства BMW 320 является ФИО2, а по договору ХХХ0102264926 застрахована гражданская ответственность иного собственника указанного транспортного средства - ФИО7

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Со ссылкой на ст. 965 ГК РФ считает, что к САО «ВСК» перешло в пределах оплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Далее ссылаясь на ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ полагает, что ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, является ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Также заявил, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В его адрес почтовым отправлением направлено письмо с определениями о подготовке и назначении судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Subaru Forester с госномером М044ВЕ196, под управлением ФИО6 и BMW 320, с госномером К625ОХ196, под управлением ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Subaru Forester, государственный регистрационный номер М044ВЕ196 были причинены механические повреждения заднего бампера.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности на нарушение п.13.9 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 указанное постановление не оспорил, в постановлении имеется его роспись в графе, где наличие события административного правонарушения и назначенное административное правонарушение не оспаривает.

Subaru Forester с госномером М044ВЕ196, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 2044EVC000061.

BMW 320, с госномером К625ОХ196 принадлежит ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СК «Согласие» по договору ОСАГО, страховой полис серия ХХХ №, страхователь ФИО7, с допуском к управлению данного ТС только самого страхователя ФИО8.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно условиям договора добровольного страхования 2044EVC000061, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика - САО "ВСК" возместить причиненные убытки вследствие его наступления, что подтверждается платежным поручением N 14592 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102228,66 рублей.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, который по договору ОСАГо не относиться к лицам допущенным к управлению транспортным средством, участвовавшим в ДТП, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные САО "ВСК" в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему, в размере 102228,66 рублей,

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, явившиеся причиной ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком обжаловано не было, более того, в нем имеются подписи ФИО1 о том, что он с правонарушением согласен.

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласност. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3244,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу САО "ВСК" на основании вышеизложеннойч.1 ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию и госпошлина в размере 3244,57 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 102 228 (сто две тысячи двести двадцать восемь) рублей, 66 коп, а также 3244 (три тысяча двести сорок четыре) рублей 57 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 105473,23 рублей.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И.Шихгереев