Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2013 от 31.05.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Томск                 09 октября 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Томска                                Трушина Е.В.,

подсудимого                  Панкова С.В.,

его защитников - адвокатов               Шинкевича М.В.,

представившего удостоверение № 336 и ордер № 521,

                                              Крестовниковой Н.В.,

представившей удостоверение № 7 и ордер № 19,

при секретаре                                                               Берет К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАНКОВА С.В,, родившегося /________/ в /________/ /________/, не судимого, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 предварительным следствием обвиняется в том, что, являясь заместителем директора по хозяйственным вопросам /________/ (далее /________/ назначенный на данную должность приказом директора /________/ от 09 апреля 2008 года № 182 К, в должностные обязанности которого входит обеспечение хозяйственного обслуживания деятельности /________/ руководство работой младшего медицинского персонала, разнорабочими, дворниками, организация охраны имущества и правопорядка, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, используя свои должностные полномочия, предусмотренные п. п. 17 п. II должностной инструкции, утвержденной 01 декабря 2008 года директором /________/ ФИО8, п. п. 2.4.5, 2.4.6 трудового договора от 11 июня 2009 года, в соответствии с которыми на него возложены обязанности по организации охраны имущества, незамедлительному сообщению директору /________/ о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

В марте 2012 года, точные время и место следствием не установлены, ФИО1 стало известно о том, что /________/ в ходе реконструкции котельной на территории /________/ было использовано имущество данного Учреждения, а именно: при строительстве мачты к дымовой трубе котельной использовались освободившиеся при демонтаже теплосети металлические конструкции, принадлежащие /________/ В апреле 2012 года, точное время следствием не установлено, в офисном помещении, расположенном по адресу: /________/ между директором /________/ ФИО9 и ФИО11 была достигнута договоренность о совершении последним за вознаграждение в виде взятки в сумме 270 000 рублей бездействия, а именно о несообщении директору ФБУ ЦР ФСС РФ «Ключи» ФИО8 факта неправомерного использования /________/ имущества данного Учреждения, то есть возникновения ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Учреждения. Кроме этого, при достижении вышеуказанной договоренности ФИО11, осознавая, что в соответствии с собственными должностными обязанностями и трудовым договором он не обладает полномочиями по распоряжению имуществом /________/, ответив отказом на предложение ФИО9 о заключении договора купли-продажи металлических конструкций, пообещал последнему оказать помощь в составлении заведомо недостоверных документов, подтверждающих приобретение /________/ материалов, якобы использованных при строительстве мачты к дымовой трубе котельной /________/ а именно счета на оплату, товарной накладной, счет-фактуры.

26 июня 2012 года в период с 19 до 23 часов, находясь в офисе /________/ расположенном по адресу: /________/ ФИО11 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью из неустановленного источника получил и затем передал ФИО9 счет на оплату № 126 от 10 апреля 2012 года на сумму 270 971, 78 рублей, товарную накладную № 46 от 10 апреля 2012 года на сумму 270 971, 78 рублей, счет-фактуру № 46 от 10 апреля 2012 года на сумму 270 971, 78 рублей, в соответствии с которыми /________/ приобрело у /________/ материалы, якобы использованные при строительстве мачты к дымовой трубе котельной /________/ а также не выполнил возложенную на него обязанность по незамедлительному сообщению директору /________/ о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Учреждения. После этого ФИО11 получил от ФИО9 денежные средства в сумме 270 000 рублей, что является крупным размером, в качестве взятки за незаконное бездействие в интересах /________/ а именно несообщение директору /________/ ФИО8 факта возникновения ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Учреждения.      

Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

Судья считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого излагается описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

То есть, в обвинительном заключении должны быть изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу.

Вместе с тем, эти требования закона в полной мере не выполнены органом предварительного следствия.

Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, состоит в получении должностным лицом взятки за совершение или несовершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, каких-либо действий, которые должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего положения, то есть за действие или бездействие.

Бездействие состоит в несовершении действий, которые должностное лицо должно или могло совершить в силу возложенных на него обязанностей.

Как следует из квалификации деяния, ФИО11 как должностное лицо получил взятку за совершение незаконного бездействия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такое бездействие входит в его служебные полномочия.

При этом, согласно выводу следователя, ФИО11 взятку получил от ФИО9 за незаконное бездействие в интересах /________/ а именно за несообщение директору /________/ ФИО10 факта возникновения ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Учреждения, его неправомерного использования /________/ при строительстве мачты к дымовой трубе котельной /________/ - использование освободившихся при демонтаже теплосетей металлических конструкций.

В то же время, описывая преступное деяние, следователь указывает еще на один способ выполнения ФИО11 объективной стороны преступления - действие, выражающееся в оказании помощи в составлении заведомо недостоверных документов и передаче их ФИО9, подтверждающих приобретение /________/ материалов, якобы использованных при строительстве мачты к дымовой трубе котельной /________/

То есть, из буквального прочтения текста предъявленного обвинения следует, что ФИО11 взятку получил за действие и бездействие.

Таким образом, формулировка предъявленного ФИО1 обвинения противоречит существу обвинения.

Кроме того, ссылка в обвинительных документах (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении) на должностные обязанности ФИО1 не конкретизирует обвинение, поскольку не указано, в отношении какого именно имущества ФИО11, являясь заместителем директора по хозяйственным вопросам, организует охрану, относятся ли к этому имуществу освободившиеся при демонтаже теплосетей металлические конструкции, как и не указано то, что ФИО11 в силу возложенных на него должностной инструкцией обязанностей отвечал за сохранность этого имущества, при этом следует отметить, что основанием ответственности за бездействие служит невыполнение возложенной на должностное лицо обязанности осуществить определенные действия, которую оно не выполняет, имея возможность это сделать и тем самым не допустить причинения ущерба.

В существе обвинения не указано, что ФИО11 был наделен служебными полномочиями по отношению, в том числе к имуществу /________/ - к освободившимся при демонтаже теплосетей металлическим конструкциям, и в связи с этим на него были возложены обязанности осуществить определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Устранение вышеуказанных нарушений требований УПК РФ невозможно в ходе судебного разбирательства, поскольку суд, исходя из требований уголовно-процессуального закона, не вправе самостоятельно устанавливать обстоятельства совершения преступления, сам формулировать обвинение, вносить уточнения, выходя за пределы предъявленного обвинения.

Определение существа обвинения, указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к компетенции органа предварительного следствия.

Неконкретность и противоречивость предъявленного ФИО1 обвинения, отсутствие в существе обвинения описания обстоятельств, подлежащих доказыванию, влечет нарушение его права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

Учитывая, что в досудебном производстве по настоящему уголовному делу допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, судья считает необходимым по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 и 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ПАНКОВА С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвратить прокурору г. Томска для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Панкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                                                Я.Д. Бадалов