Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-756/2020 от 02.10.2020

46RS0030-01-2020-009515-15

Дело №12-756/27-2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                                г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» Грищенко С.В. на постановление заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании и.о. генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» Грищенко Сергея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» Грищенко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с принятым постановлением, и.о. генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» Грищенко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу прекратить.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подведомственности по месту совершения административного правонарушения в Промышленный районный суд г. Курска.

В судебном заседании представитель и.о. генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» Грищенко С.В. – ФИО4 по доверенности не возражала против направления дела об административном правонарушении в Промышленный районный суд г. Курска.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В судебном заседании установлено, что Грищенко С.В. на основании приказа № 21 от 01.03.2018 года является и.о. генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации зданий», при этом, Грищенко С.В. вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Грищенко С.В. является и.о. генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации зданий», которое осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>, оф. 409.

Поскольку юрисдикция должностного лица, составившего протокол от имени Государственной жилищной инспекции Курской области распространяется на место совершения административного правонарушения, которое в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ является единственным критерием определения места рассмотрения дела (территориальной подсудности), судья приходит к выводу о том, что жалоба и.о. генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» Грищенко С.В на постановление заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании и.о. генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» Грищенко Сергея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г.Курска.

Указанное, в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием к передаче жалобы со всеми приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.Курска.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░