Решение по делу № 2-752/2021 ~ М-654/2021 от 12.05.2021

66RS0015-01-2021-001111-27 Мотивированное решение составлено: 04.08.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-752/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Попову А. А. «О взыскании задолженности по кредитному договору».

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику Попову А.А. «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что *Дата* между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *Номер*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 292,94 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как указал истец, просроченная задолженность по ссуде возникла *Дата*, на *Дата* суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *Дата*, на *Дата* суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 500 руб.

Судебным приказом *Номер* от *Дата*, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора *Номер* от *Дата* с Попова А.А. в размере 31 727,27 руб. за период с *Дата* по *Дата*. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Попова А.А. за вычетом 31 727,27 руб., указанной в судебном приказе *Номер* от *Дата*.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед Банком составляет 133 764,45 руб., из них:

-просроченная ссуда 32 122,26 руб.,

-просроченные проценты 1 101,12 руб.,

-проценты по просроченной ссуде 64 135,99 руб.,

-неустойка по ссудному договору 1 741,4 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду 34 663,68 руб.,

-комиссия за смс-информирование 0 руб.,

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика Попова А.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 133 764,45 руб. за период *Дата* по *Дата*, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 875,29 руб. (л.д. 4)

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик – Попов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, с расчетом задолженности с учетом произведенных оплат согласен, заявил о снижении процентов и неустойки, указав, что размер процентов и неустойки явно завышен, просил учесть наличие иных кредитных договоров, состояние здоровья.

Представитель ответчика Попова А.А. – Путинцева Н.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о снижении процентов и начисленной ответчику неустойки.

Заслушав ответчика Попова А.А., представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела *Номер* по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Попова А.А., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, *Дата* между Банком и Поповым А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *Номер*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 292,94 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Также оформлено заявление на включение в Программу добровольного страхования, заявление на подключение смс-информирования, заявление-оферта на открытие банковского счета (л.д. 10-20, 22-24)

Кредитным договором определено количество платежей по кредиту: <данные изъяты> мес. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 4 921,60 руб. Срок платежа по кредиту: по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее *Дата* в сумме 4 921,59 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 51 292,94 руб. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 7 766,25 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 59 059,19 руб. (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства по предоставлению кредита были выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично в размере 23 500 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету задолженности, по состоянию на *Дата* составляет 133 764,45 руб., из них:

-просроченная ссуда 32 122,26 руб.,

-просроченные проценты 1 101,12 руб.,

-проценты по просроченной ссуде 64 135,99 руб.,

-неустойка по ссудному договору 1 741,4 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду 34 663,68 руб.,

-комиссия за смс-информирование 0 руб.

Данный расчет ответчиком Поповым А.А. не оспорен.

Судебным приказом *Номер* от *Дата*, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области в пользу ПАО «Совкомбанк» с Попова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 136 764,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 967,64 руб.

*Дата* определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области отменен вышеуказанный судебный приказ.

Заемщику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 28, 29-31). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Попов А.А. допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Ответчиком Поповым А.А. заявлено о снижении начисленных процентов и неустойки по кредитному договору.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, оснований для снижения просроченных процентов, заявленных Поповым А.А.., у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, период начисления пени, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени на 20 000 рублей, до 14 663 рублей 68 копеек. Итого, сумма просроченной задолженности составляет 113764 (сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре тысячи ) рублей 45 копеек, из них:

-просроченная ссуда 32 122,26 руб.,

-просроченные проценты 1 101,12 руб.,

-проценты по просроченной ссуде 64 135,99 руб.,

-неустойка по ссудному договору 1 741,4 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду 14 663, 68 руб.

-комиссия за смс-информирование 0 руб.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично, а именно:

Взыскать с Попова А. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, за период с *Дата* по *Дата*, в сумме 113 764 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875,29 руб. (л.д. 5), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 875,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*, ░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░*., ░ ░░░░░ 113764 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░ 45 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3875 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░