Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-821/2016 от 24.05.2016

                                                       12-821/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                 27 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отделения по ИАЗ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. года в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления. Ходатайство мотивировано, тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в срок, установленный п.1 ст. 30 КоАП РФ, обращалась в Ленинский районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным полностью постановления по делу об административном правонарушении. Однако, ФИО1 не обладает соответствующими юридическими познаниями, в связи с чем допустила ошибку, обратившись не с жалобой на вышеуказанное постановление, а с административным исковым заявлением. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано. Данное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по существу административный иск носил характер жалобы, а так же тот факт, что в силу отсутствия юридических познаний ФИО1 была допущена ошибка при обращении в суд, просит восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме, просит срок на обжалование восстановить.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся разрешаемого судом вопроса, суд находит, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным документам копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила – ДД.ММ.ГГГГ. года, что подтверждается ее подписью в получении обжалуемого постановления. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, а также право иметь защитника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в суд на данное постановление.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в срок, установленный п.1 ст. 30 КоАП РФ, обращалась в Ленинский районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным полностью постановления по делу об административном правонарушении. Однако, ФИО1 не обладает соответствующими юридическими познаниями, в связи с чем допустила ошибку, обратившись не с жалобой на вышеуказанное постановление, а с административным исковым заявлением. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано. Данное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., судом не принимаются, поскольку обжалуемое постановление получено ею вовремя. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не обладает юридическим познаниями, суд находит голословными, так как в судебном заседании интересы ФИО1 представлял представитель с доверенностью, оформленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ничего не мешало ФИО1 направить жалобу посредством почтовой связи. Жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 имела реальную возможность в срок, предусмотренный для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. подать жалобу, а также направить ее по почте, не нарушая срок для обжалования.

Однако таким правом ФИО1 не воспользовалась. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. года, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, в связи, с чем суду не представлено подтверждения уважительности пропуска срока для обжалования постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № заместителя начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

        Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья                                                                                     С.В. Ломакина

Копия верна:

Подлинник определения подшит в дело №12-821/2016

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________________2016г.

Судья:                                                                                                                                  С.В. Ломакина

Секретарь:                                                                                                                           Н.А.Устюгова