Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2021 ~ М-837/2021 от 28.07.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-001224-13

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 г.

Дело № 2- 1107/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                         г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 13.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТОЙОТА, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО2, ТС принадлежит ему на праве собственности, ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО3, ТС принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству ФИО5 И.В. причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ТС ФИО2. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО5 И.В.: серия МММ №, застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 13.07.2020 между ФИО4 и ООО «Новая Линия» был заключен договор уступки права требования № 293ц. 15.07.2020 в страховую компанию по договору ОСАГО поступило заявление о вышеуказанном страховом событии. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 000 руб.

Данной суммы для восстановительного ремонта оказалось недостаточно. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 И.В. составляет 128 900 руб. Поскольку потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба, на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 56 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», СПАО «РЕСО Гарантия», на стороне истца ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному также в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Неявка ответчика не препятствует разрешению спора по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренными статями 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащему удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Как следует из материалов административного дела №1602, 13.07.2020 по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ТОЙОТА, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО2, ТС принадлежит ему на праве собственности, ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3, ТС принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.

В ходе составления административного материала ФИО2 свою вину в ДТП и обстоятельства ДТП, а также вину в причинении ущерба автомобилю истца не оспаривал.

Согласно калькуляции №289/20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген составляет 125 845 руб. (л.д. 13-14).

Ответчик, размер ущерба не оспаривал, иную оценку размера ущерба не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

Вместе с тем, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу частей 18 и 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002     N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так, согласно пункта 13 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.07.2020 между ФИО5 И.В. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (договор цессии) (л.д.17-18).

Гражданская ответственность собственника ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 И.В. застрахована по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому полису МММ №.

08.09.2020 СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела в адрес истца ООО «Новая Линия» выплату страхового возмещения в размере 70 000 руб.

Учитывая, что действиями виновника ДТП истцу причинен материальный ущерб, заявленные к ответчику ФИО2 как к причинителю вреда требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 56 300 руб.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 889 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 56 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб..

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева