Решение по делу № 2-8199/2015 ~ М-8013/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ** на сумму 59 900 рублей. По условиям указанного кредитного договора ответчик открыл текущий счет, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора по следующим причинам.

В кредитном договоре в нарушение ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пп.3 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие счета и ведение ссудного счета, что в силу п.1 ст. 1, п. ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для признания договора недействительным. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее определены в стандартных формах, следовательно, она не могла повлиять на его содержание, что также является нарушением п.1 ст.16 ФЗ «Закона о защите прав потребителей». Процентная ставка годовых по кредитному договору составляет 69,90%, полная стоимость кредита составила 101,03%, о чем ответчик не уведомил истицу при заключении договора. До заключения кредитного договора указанное условие доведено до потребителя не было, как и после заключения кредитного договора, поскольку дополнительные соглашения не заключались, как и не была предоставлена указанная информация после обращения в банк. Кроме того, истец считает, что включение в кредитный договор условий о страховании является нарушением ее прав, сумма 9 900 рублей незаконно удержана в счет погашения страховой премии, на которую надлежит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 098,59 рублей. Уплаченные истцом комиссии и страховые премии подлежат возврату, поскольку их установление не предусмотрено действующим законодательством. Истец также полагает, что вышеуказанными действиями ей причинен моральный вред, т.к. она регулярно испытывал нравственные страдания.

Просит:

признать пункты кредитного договора № от ** недействительным, а именно п. 2, п.4, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 9 900 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 098,59 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено:

** между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 59 900 рублей, из них сумма к выдаче составила 50 000 рублей, страховой взнос на личное страхование составил 9 900 рублей.

Заявляя требования о признать пункты кредитного договора № от ** недействительным, а именно п. 2, п.4, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконным действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, истица ссылается на нарушение указанными условиями кредитного договора ее прав, как потребителя, а договор в указанной части является недействительной сделкой.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы ФИО1 о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, являются несостоятельными в связи со следующим.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика на заключение договора на тех или иных условиях, которые согласовываются сторонами при заключении договора. Истица не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного, истцом не представлено.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец, обращалась к ответчику с заявкой на получение кредита на условиях, изложенных в кредитном договоре, совершила действия, свидетельствующие о намерении заключить кредитный договор на изложенных в нем условиях, сама подписала необходимые для этого документы, получила от банка денежную сумму по кредиту.

Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получения суммы кредита и использования предоставленных банком денежных средств истцом не оспаривался. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В случае несогласия с указанными условиями заемщик имела право заключить договор на иных условиях или не заключать договор, а также заключить его с любым иных участником рынка кредитных финансовых услуг на иных условиях.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между Банком и истцом без каких-либо разногласий, а доводы ФИО1 о том, что ее права были в значительной степени нарушены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст.ст. 2, 9, 16 ФЗ «О защите прав потребителей» материалами дела не подтверждаются.

Доводы истца о не предоставлении ей информации о полной стоимости кредита, являются не обоснованными в связи со следующим.

Изменения в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя предоставлять информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом от ** № 234-ФЭ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок доведения Банком до заёмщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от ** № -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в ФЗ от ** № «О банках и банковской деятельности» ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 46-ФЗ ** года.

Из п. 2, п.4 кредитного договора № от ** следует, что до подписания договора истица была ознакомлена с размером годовой процентной ставки по кредиту – в размере 69,90% годовых, полной стоимости кредита – 101,03% годовых, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.

Доводы и требования истца о незаконности включения в кредитный договор условия о личном страховании и взимания страховой премии в сумме 9 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе, поскольку истцом не представлено доказательств того, что заключение договора обусловлено присоединением к услуге страхования, а при отказе от страхования истцу будет отказано в заключении кредитного договора. Таким образом, заключая спорный кредитный договор ФИО1 выразила желание на заключение договора страхования, в связи с чем, в удовлетворении о взыскании страховых выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора, и в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине их необоснованности, и судом не установлено оснований для признания недействительными условий кредитного договора, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании пунктов кредитного договора № от ** недействительным, а именно п. 2, п.4, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 9 900 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 098,59 рублей, о взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья Ягжова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>