Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евдокимова Н.С., Евдокимовой В.В., Евдокимова Н.С. к Шешуновой Д.П. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Н.С., Евдокимова В.В., Евдокимов Н.С. обратились в суд с иском к Шешуновой И.П. о взыскании денежной компенсации за пользование излишними <...> кв.м площади в квартире № дома № по <адрес>, судебных расходов на юридические услуги в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании истец Евдокимова В.В., действующая в своих интересах и интересах Е.., <...> и представитель истцов по доверенностям М. исковые требования уточни, просил взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за пользование <...> кв.м в размере <...> за период с января <...> года по настоящее время (<...> месяцев), расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы за юридические услуги в размере <...> рублей. Обстоятельства, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что стороны по делу являются собственниками в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры № дома № по <адрес> в г.Самара, каждому принадлежит по <...> доле. Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, ответчику Шешуновой И.П. выделена комната <...> кв.м, а также взыскана денежная компенсация за излишние <...> кв.м. Считают, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации за те же излишне используемые <...> кв.м. Расчет произведен на основании представленного суду отчета ООО «Агентства оценки «Гранд Истейт».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Б. с иском Евдокимовых Н.С., В.В., Н.С. не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации не имеется. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается представитель истцов, вступило в законную силу, но не было обжаловано ответчиком в силу юридической неграмотности. Порядок пользования квартирой был определен по иску Евдокимовых, в настоящее время Шешунова И.П. не имеет возможности пользоваться выделенной ей комнатой площадью <...> кв.м, исполнительное производство по решению суда было возбуждено, ответчик выплатила истцам взысканную судом сумму, вселена в комнату судебным приставом-исполнителем, однако впоследствии истцы снова стали чинить препятствия в пользовании Шешуновой И.П. комнатой. В настоящее время последняя намерена решить вопрос о вселении в судебном порядке в рамках отдельного производства, поскольку в принятии встречного иска для рассмотрения в данном деле ей было отказано. Кроме того, указанным выше решением суда с ответчика взыскана сумма за период с февраля <...> года по январь <...> года, однако в рамках рассматриваемого иска данный период также повторно включен истцами в заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей К. П. суд пришел к выводу об отказе Евдокимову Н.С., Евдокимовой В.В., Евдокимова Н.С. в иске.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску Евдокимых В.В., Н.С., Н.С., определен порядок пользования квартирой № дома № по <адрес>, Шешуновой И.П. определена комната площадью <...> кв.м. Взыскана денежная компенсация за излишние метры с февраля <...> года по январь <...> года.

Заявляя требования о взыскании денежной компенсации в рамках данного дела, истцы исходят из того, что в результате определенного судом порядка пользования квартирой на долю Шешуновой И.П. приходиться <...> кв.м излишней жилой площади и просят денежную компенсацию за период с января <...> года по настоящее время <...> месяцев), рассчитав сумму компенсации, исходя из стоимости аренды жилья.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом установлено, что Шешуновой И.П. не осуществлялось действий, направленных на лишение Евдокимовых права владения и пользования имуществом, приходящимся на его долю, а определенный судом порядок пользования жилым помещением с передачей Шешуновой И.П. в пользование на <...> кв.м жилой площади квартиры больше, чем приходится на ее долю в праве собственности, не зависел от волеизъявления Шешуновой И.П., с таким требованием обратились в суд Евдокимовы.

Кроме того, истцы в рамках заявленных требований просят взыскать компенсацию за период, который ранее был предметом рассмотрения. Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют установленные законом основания для взыскания Шешуновой И.П. в пользу Евдокимовых указанной денежной компенсации.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей К. П.. суд не принимает во внимание, поскольку показания данных свидетелей не имеют юридического значения для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евдокимова Н.С., Евдокимовой В.В., Евдокимова Н.С. к Шешуновой И.П. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий