Решение по делу № 2|1|-231/2018 ~ М|1|-206/2018 от 18.05.2018

Дело №2(1)-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.06.2018 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Храмшина С.Г.,

истца Пузиковой Н.К.,

ответчика Осипова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиковой Н. К. к Осипову А. С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пузикова Н.К. обратилась в суд с иском к Осипову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17.11.2017 г. Осипов А.С., управляя автомобилем ..., нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ею были получены травмы - .... Данные повреждения, согласно выписного эпикриза из истории болезни ..., повлекли вред здоровью средней тяжести. Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.01.2018 г. Осипов А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей. Действиями Осипова А.С. ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по ... она находилась на стационарном лечении в Абдулинской городской больнице и она по настоящее время проходит лечение. По причине перелома ... она долгое время была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала и испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Для восстановления здоровья потребуется реабилитация в виде курсов терапии, поскольку её до сих пор мучают сильные боли. Ответчик после совершения ДТП не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит суд, взыскать с Осипова А.С. в её пользу в счет компенсации морального вреда - сумму в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истец Пузикова Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, а также просила взыскать с Осипова А.С. судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. Пояснила, что сумма, которую предлагает ей возместить ответчик, в размере 20000 руб., очень мала. Ответчик, причинил ей сильную боль, до сих пор у нее все болит, неизвестно восстановиться ли она до нормального состояния или нет, так как ей много лет.

В судебном заседании от ... истец Пузикова Н.К., поясняла, что 17.11.2017 г. около 18 часов, она пошла в магазин ..., когда она оттуда вышла, пошла в сторону дома по обочине дороги, машин встречных не было, видела, что сзади вдалеке двигались автомобили. Потом, около нее резко появился свет, она стала поворачиваться боком, чтобы посмотреть, откуда свет, был удар, упала на проезжую часть дороги, на правую руку, отчего получила перелом ..., ударилась головой об асфальт. Поняла, что ее сбил автомобиль, упала, не на машину, а в сторону от нее. Очевидцем, была женщина, которая видела, как машина ответчика приостановилась, а потом уехала, эта женщина успела записать государственный номер автомобиля. Она ответчика не видела, не слышала, автомобиль сбил её и скрылся, к ней подошел соседский парень ... и помог подняться, и дойти до дома. Из дома, она позвонила дочери, вызвала полицию. Приехали двое сотрудников полиции, стали осматривать место происшествия. Внук с сыном тоже приехали, остались там, а её с дочерью отправили в больницу. 18 дней она лежала в больнице с гипсом, потом, дома еще месяц лежала. Были сломаны ..., ей проводили операцию .... Боль до сих пор осталась, в силу возраста, все заживает медленно, ночами не может спать. Ответчик ходил к ней, только до судебного заседания, которое было ..., уговаривал, чтобы его не лишили права управления автомобилем, после этого больше не приходил.

Ответчик Осипов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявленная сумма морального вреда завышена, согласен на выплату морального вреда в размере 20 000 руб. Мировое соглашение истец заключать отказывается. Суммы больше 20000 руб. у него не имеется, ...

В судебном заседании от ... ответчик Осипов А.С., пояснил, что в день ДТП, он поехал в аптеку, за лекарством для больной жены. Двигался от межрайбазы в сторону центра города. Время было около 19 часов, он ехал на 3 скорости, на встречу ехал автомобиль и ярко светил фарами, и в это время он увидел, что перед его машиной поднимается голова, он сразу затормозил. Машину поставил на обочину дороги, вышел из машины и помог с парнем ... дойти Пузиковой Н.К. до дома, предложил отвести ее в больницу, она отказалась. Все произошло по ... около магазина «...». Потом он съездил в аптеку, купил лекарство, отвез жене, и решил вернуться и проверить Н. К.. Когда подъехал, на месте были сотрудники полиции, он к ним подошел и сказал, что он сбил автомобилем Пузикову Н.К. После случившегося он ходил к ней в больницу с продуктами и лекарствами, после выписки из больницы приходил навещать домой. ДТП видел парень ..., но он болеет, ..., и видела всё девушка, которая ехала сзади него, но данных он ее не знает. После случившегося, на капоте машины, была вмятина с левой стороны, со стороны водительского места. Для экспертизы у него счищали краску с машины. Вину свою неотрицает, но сумма морального вреда завышена.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из вступившего в законную силу постановления Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.01.2018 года следует, что 17.11.2017 г. Осипов А.С., управляя автомобилем ..., нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода Пузикову Н.К. В результате ДТП Пузиковой Н.К. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению ... от ....

По данному факту Осипов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что ответчиком Осипов А.С. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании свидетель А.Н., пояснила, что 17.11.2017 г. она вышла из дома вылить воду с ведра, увидела как по ..., со стороны межрайбазы в сторону центра города, едет автомобиль, к тому времени на улице уже стемнело. А до того как она увидела автомобиль, из магазина «...» вышла бабушка, которая шла по краю проезжей части дороги. После того, как она выплеснула воду из ведра, она увидела, что автомобиль притормозил, ближе к её дому, а бабушка лежала посередине дороги. Все происходило по нечетной стороне, где располагается магазин «...». Она обошла автомобиль, чтобы увидеть, что случилось, увидела, как к бабушке подошел мальчик и поднял её, в это время вышел водитель автомобиля, подошел к бабушке, и проводил её до дома, вместе с мальчиком.

В судебном заседании от ... свидетель С.Н., пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский». При составлении схемы осмотра места происшествия, он присутствовал в составе следственной оперативной группы. Схему осмотра места происшествия составлял следователь К.А. 17.11.2017 г., была осенняя погода, шел дождь, никаких следов на проезжей части дороги не было, в связи с погодными условиями, были следы на обочине с левой стороны дороги по ходу движения автомобилей. Когда они приехали на место происшествия, там находилась Пузикова Н.К. со своими родственниками. Потерпевшая им пояснила, что она вышла с магазина, шла по обочине дороги, и ее сзади сбил автомобиль, как она им пояснила, удар пришелся в бок. Потом потерпевшую увезли в больницу. По свидетельским показаниям, узнали номер автомобиля, который сбил Пузикову Н.К., по базе данных, через дежурную часть и выяснили, что автомобиль принадлежит Осипову А.С., в базе имелся номер телефона Осипова А.С., они позвонили ему, он приехал. Осипов А.С. по поводу совершенного наезда на Пузикову Н.К., пояснил, что сбил на проезжей части женщину, после автомобиль поставил на обочину дороги. Схема осмотра места происшествия была составлена со слов Осипова А.С., так как потерпевшей Пузиковой Н.К. не было.

В судебном заседании от ... свидетель К.А., пояснил, что работает заместителем начальника полиции МО МВД России «Абдулинский». В день происшествия, он находился на дежурстве, от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что произошло ДТП на ул..... При выезде на место в составе следственно-оперативной группы, там находился автомобиль ... и водитель данного автомобиля. С участием водителя автомобиля и с его слов, был произведен осмотр места наезда, так как ДТП произошло в темное время суток, были ограниченные условия видимости. Им составлялся протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Согласно характерным повреждениям на автомобиле и со слов участвующего водителя, наезд произошел левой стороной автомобиля, Осипов А.С. двигался по правой стороне, согласно правилам дорожного движения. На автомобиле было характерное повреждение в виде вмятины, потертостей с левой стороны. Водитель также пояснил, что совершил наезд, при пересечении проезжей части дороги пешеходом, он двигался по ..., с правой стороны, с право на лево переходил дорогу силуэт, и он совершил наезд по касательной на силуэт. Потерпевшую опросить не удалось, когда они приехали, ее уже увезли в больницу. Очевидцем, был мальчик, но у него имеется заболевания, поэтому его не опросили. Проезжая часть на данном участке дороги не освещается, все произошло в темное время суток. Знака «Пешеходный переход» на данном участке дороги не имеется. После всех действий, автомобиль ... был помещен на стоянку, расположенную на территории отдела МО МВД «Абдулинский».

Таким образом, истец в силу вышеуказанных положений закона и исследованных материалов дела имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, которая должна быть произведена ответчиком в денежном выражении.

Согласно заключению эксперта ... от ... у Пузиковой Н.К., ... рождения, по представленным медицинским документам имеются телесные повреждения: ..., которые образовались в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и в совокупности повлек вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

При определении размера компенсации суд учитывает тот факт, что истцу причинена физическая боль, сам наезд автомобиля во время ДТП ввел истца в шоковое состояние, что значительно ухудшило её психо-эмоциональное состояние, что безусловно свидетельствует о физических и нравственных страданиях истца.

Согласно ответу на судебный запрос с ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области выплата страховой пенсии по старости Осипову А.С. за период с ... по ... составляет ежемесячно сумму в размере ... руб.

Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных п. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Пузиковой Н.К. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Осипова А.С. подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

При снижении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, пенсионный возраст, показания свидетеля К.А. о том, что Пузикова Н.К. переходила дорогу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, перечень которых содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, затраченная истцом Пузиковой Н.К. на составление искового заявления, в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, поэтому с Осипова А.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузиковой Н. К. к Осипову А. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова А. С. в пользу Пузиковой Н. К. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, 2000 (две тысячи) рублей судебные расходы за составление искового заявления.

Взыскать с Осипова А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...