Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2017 ~ М-1421/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Кислициной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франк Любови Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис- лайн о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Архипова А.Н., Франк Л.Е. и Шуваева Н.Г. обратились в суд с требованиями к ООО «Сервис- лайн о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 21.02.17г..

Определением суда от 31 июля 2017 года было прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Архиповой А.Н. и Шуваевой Н.Г. к ООО «Сервис- лайн о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, в связи с отказом истцов от иска.

Истица Франк Л.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои требования истица в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу мотивировала следующим.

Ее дом, расположенный по адресу: г. Минусинск, улица Кретова, дом № 1, управляется ответчиком- управляющей компанией ООО «Сервис- лайн». Ответчик решил установить тариф на содержание, текущий ремонт и управление жилым домом в размере 42,46 рублей за 1кв.м.. Согласно обжалуемому протоколу, за принятие тарифа проголосовало 488,78 голосов, против- 784,37 голосов собственников; кворум на собрании отсутствовал. Несмотря на то, что данное решение не было принято, полагает, что данный протокол нарушает ее права.

Так, согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ: «Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).».

Ответчик представил данный протокол в органы местного самоуправления для установления этими органами размера платы за содержание жилого помещения, в качестве доказательства не принятия собственниками помещений в доме решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Также ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации г. Минусинска об установлении тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома, обосновывая свои требования также результатами голосования, зафиксированными в данном протоколе.

Полагает, что протокол является недействительным, поскольку, был нарушен порядок проведения собрания.

Так, в соответствии со ст.ст. 44-45 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К его компетенции относится выбор способа управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников является ежегодным, а проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Вместе с тем, не всем собственникам были направлены уведомления о проведении общего собрания.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме с оформлением соответствующего протокола.

Согласно статье 181.2 ГК РФ: «В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.».

Полагает, что вышеперечисленные требования действующего законодательства ответчиком были нарушены, в связи с чем, оспариваемый протокол является недействительным.

На основании вышеизложенного истица просит признать недействительным протокол № 1 от 21.02.17г. общего собрания собственников помещений дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске.

Ответчик ООО «Сервис- лайн», действующий в судебном заседании через своего представителя Кислицину Л.П., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим.

В период с 06.02.17г. по 20.02.17г. было проведено очно- заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1 по улице Кретова в г. Минусинске.

О проведении собрания собственники помещений в доме были уведомлены по почте- на оборотной стороне квитанции на оплату жилищных платежей) и путем размещения на информационных стендов подъездов данного дома.

В связи с отсутствием кворума на собрании- в собрании приняли участие 1 273,10 голосов(7,19 % от общего числа голосов- 17 710,53 голосов), решение об установлении тарифа не было принято. Поскольку, решение не было принято, права истицы никаким образом нарушены не были.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным протокола, возможно признание недействительным только решения, принятого на собрании.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, просит в исковых требованиях отказать полностью.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в период с 06.02.17г. по 20.02.17г. было проведено очно- заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1 по улице Кретова в г. Минусинске. ООО «Сервис- лайн» явилось инициатором собрания и внесло в повестку дня один вопрос об установлении тарифа на содержание, текущий ремонт и управление жилым домом в размере 42,46 рублей за 1кв.м..

Согласно обжалуемому протоколу, за принятие тарифа проголосовало 488,78 голосов, против- 784,37 голосов собственников; кворум на собрании отсутствовал. В связи с отсутствием кворума на собрании- в собрании приняли участие 1 273,10 голосов(7,19 % от общего числа голосов- 17 710,53 голосов), решение об установлении тарифа не было принято.

Одним из доводов истицы является довод о ненадлежащем извещении собственников помещений в доме о проведении общего собрания.

Судом установлено, что собственники помещений в доме о проведении общего собрания извещались путем направления уведомлений по почте- на оборотной стороне квитанции на оплату жилищных платежей и путем размещения на информационных стендов подъездов данного дома.

Согласно требований частей 1-2 статьи 146 ЖК РФ: «Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.».

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 45 ЖК РФ: «Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.».

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в доме не предусмотрен иной способ уведомления собственников помещений о проведении общего собрания; реестра, подтверждающего вручение уведомлений всем собственникам помещений в доме в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не все собственники помещений в доме были извещены о проведении собраний надлежащим образом. Оценивая правовые последствия такого ненадлежащего уведомления, суд исходит из следующего.

Основанием для отмены решений общего собрания при несоблюдении вышеуказанных требований закона о порядке извещения собственников помещений дома может являться только реальное влияние голосов, не проголосовавших лиц на результаты голосования.

Вместе с тем, как было указано выше, решение собранием не было принято; следовательно, оно не нарушило права истицы.

Доводы истицы о том, что ответчик представил данный протокол сначала в органы местного самоуправления для установления этими органами размера платы за содержание жилого помещения, а затем и в Арбитражный суд Красноярского края, в качестве доказательства не принятия собственниками помещений в доме решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, не могут являться основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 158 ЖК РФ юридическое значение имеет сам факт не принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а не факт проведения собрания и наличие( либо отсутствия) протокола такого собрания.

При таких обстоятельствах, для решения вопроса об установлении такого размера органом местного самоуправления не имеет правового значения наличие или отсутствие данного протокола.

Более того, согласно приведенным истицей нормам права, оспорено может быть решение общего собрания, а не сам протокол. Как установлено судом, истица не оспаривает того, что решение на общем собрании принято не было.

Доказательств того, что протокол содержит не соответствующие действительности результаты голосования, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сам протокол не содержит в себе не соответствующих действительности сведений и не влечет за собой юридических последствий, нарушающих права истицы.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ: «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.».

В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Суд полагает, что при составлении протокола не было допущено существенное нарушение правил составления протокола, которое могло бы повлечь признание решения собрания недействительным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Франк Любови Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис- лайн о признании недействительным протокола № 1 от 21.02.17г. общего собрания собственников помещений дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: