Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2021 ~ М-2353/2021 от 06.04.2021

66RS0004-01-2021-003849-59

Дело № 2-3674\2021

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Копысовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц в Объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц в Объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указав в обоснование иска, что прокуратурой Ленинского района г.Екатеринбурга проведена проверка по обращению Виноградова С.В. о нарушении требований пожарной безопасности в деятельности ОГЭСК «Академический». По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по свердловской области в ОГЭСК «Академический», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, имеются нарушения норм и правил пожарной безопасности. Не обеспечено исправное состояние систем и установок пожарной хащиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения и насосная станция находятся в не рабочем состоянии), не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и противопожарными запорными клапанами, на объекте допускается эксплуатация огнетушителей с истекшим сроком годности. Просил возложить на ОГЭСК «Академический» обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в течение трех месяцев со дня вступления решния суда в законную силу: обеспечить исправность систем и установок противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения и насосная станция находятся в не рабочем состоянии0, укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и противопожарными запорными клапанами, обеспечить эксплуатацию огнетушителей с текущим сроком годности.

В качестве третьего лица на стороне ответчика, по его ходатайству, к участию в деле привлечен Виноградов С.В.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Вяткина Л.Н., Казаков Г.В., Козлова Т.А.

Истец, от имени которого в судебном заседании действовал старший прокурор Вохмянин С.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОГЭСК «Академический» Линкин Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что не оспаривает факт отсутствия противопожарной сигнализации, однако, ее восстановление считает затруднительным, поскольку требуются организационные работы и существенные затраты, огнетушители закупили и разместили, в настоящее время организовали работу по проведению общего собрания членов кооператива.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Вяткина Л.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, указав в своих пояснениях на отсутствие денежных средств, необходимость проведения организационных мероприятий, которые не могли провести вследствие пандемии.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Казаков Г.В., Козлова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении дела в связи с не ознакомлением с материалами дела и протоколом судебного заседания. Данная причина неявки судом признана неуважительной, поскольку третье лицо присутствовало в судебном заседании, о возможности ознакомления с материалами дела был извещен, для ознакомления не явился, каких-либо препятствий для явки в суд и ознакомления с делом у третьего лица не имелось и это не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании был опрошен специалист- инспектор ОНД и ПР по Ленинскому району МО «г.Екатеринбург» ОНД и ПР МО «г.Екатериньбург» УЕД и ПР ГУ МЧС России по свердловской области Анохин В.С., которы пояснил, что все владельцы, собственники и обслуживающие организации ОГЭСК «Академический» несут ответственность за то, что находится в их обеспечении, в кооперативе – каждый гараж- отдельный собственник, ответчик является обслуживающей организацией, который обслуживает все гаражи, ОГЭСК «Академический» платит за собственников и оплачивает коммунальные услуги, соответственно ОГЭСК «Академический» несет ответственность за противопожарную безопасность, которая когда-то была установлена, но ответчик за ней не следил и она пришла в негодность, проверка была проведена по всему кооперативу и было составлено предписание, которое должно было быть выполнено, чего сделано не было, согласно предписания, ответчику было сказано восстановить всю систему, это автоматическая пожарная система и сигнализация пожаротушения и установить пожарные краны, пожарные рукава, пожарные стволы, но в связи с тем, что сделан какой-то другой проект, где все автономно, это законом разрешается, можно установить в каждом гараже, что внутри, что снаружи должна быть защищенность, если защититься только внутри, не будет защиты снаружи, может пострадать другое помещение система может быть, как снаружи, так и внутри, устанавливаются пожарные краны на определенном расстоянии, внутри гаража датчики, которые сигнализируют о пожаре, либо устанавливается автономная система, либо общая, после сработки сигнала, система приводится в работу п. 1 правил противопожарного режима № 1479 от 16.09.2020г. ответчик должен согласно исковым требованиям установить автоматическую систему пожарной сигнализации, систему автоматического пожаротушения, насосную станцию, противопожарные краны есть, противопожарный рукав отсутствует. Есть вода, нет воды это к ответчику не относится, это относится к тем, кто обеспечивает водоснабжение, ответчик должен установить тех собственников гаражей, которые являются членами кооператива, чтобы они обеспечили доступ, установить внутри каждого гаража противопожарную систему, установить каждому огнетушитель не менее двух, в зависимости от площади объекта, есть пожарные краны, надо прикрепить рукав, клапаны и ручные пожарные стволы. Обеспечить исправность противопожарной системы, это имеется ввиду – привести все в рабочее состояние, у ответчика была когда-то система пожарной сигнализации, у ответчика должны были остаться все документы на систему, когда проводилась проверка, система была в неисправном состоянии, ответчик не предоставил документы, что и когда монтировал систему и сейчас нарушение выявлено визуально, инспектор, который проверял, видел, что местами остались датчики, нашли насосную станцию, она была не рабочая, соответственно инспектор запросил документы, документы не были представлены, инспектор сделал вывод, что система пожаротушения неисправна, есть автономные системы, которые тянутся без проводов, но выводятся на общий пульт.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу положений части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Изложенное свидетельствует о том, что бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ к объектам защиты от пожара относится имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п. 1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 3); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (п. 4).

Согласно статье 6 этого же Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Прокуратурой Ленинского района г.Екатеринбурга проведена проверка о нарушении требований пожарной безопасности в деятельности ОГЭСК «Академический», в ходе которой установлено, что отделением надзорной деятельности и ПР (по Ленинскому району МО «город Екатеринбург» ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» ОНД и ПР МО «город Екатеринбург») проведена проверка в отношении ОГЭСК «Академический» по факту нарушения требований пожарной безопасности о результатам проверки составлен акт № 1739 от 28.10.2019 и предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.10.2019 № 1739/1/1. Контрольный срок проверки 15.12.2020.

В результате проверки надзорным органом установлены следующие нарушения: 1. Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения и насосная станция находятся в нерабочем состоянии) Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п.61, 2. Руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п.57. 3. Допускается эксплуатация огнетушителей с истекшим сроком годности (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п.70).

Постановлением № 1416 от 30.10.2019 о назначении наказания за нарушения требований о пожарной безопасности ОГЭСК «Академический» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно акту проверки № 153 от 15.02.2021, составленному на основании проведенной проверки в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору № 153 от 01.02.2021 выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в частности: п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»: руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система автоматического пожаротушения и насосная станция находятся в нерабочем состоянии), п. 50 указанных Правил- Руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, п. 60 указанных Правил- Допускается эксплуатация огнетушителей с истекшим сроком годности.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и признает обоснованными исковые требования о возложении на ОГЭСК «Академический» обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить исправность систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, насосной станции), укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и противопожарными запорными клапанами, обеспечить эксплуатацию огнетушителей с текущим сроком годности.

Доводы представителя ответчика и третьего лица Вяткиной Л.Н. о наличии организационных и финансовых препятствий суд признает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не освобождают юридическое лицо об обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

Суд, руководствуясь положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", принимая во внимание Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, установив, что условия нежилого помещения не соответствуют требованиям пожарной безопасности, пришел к выводу о правомерности возложения на ответчика обязанности принять меры по обеспечению пожарной безопасности в целях предотвращения угрозы возникновения пожара, защиты жизни и здоровья людей и имущества.

Заявленный срок в размере 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу суд признает обоснованным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц в Объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Объединенный гаражный эксплуатационно-строительный кооператив «Академический» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить исправность систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, насосной станции), укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и противопожарными запорными клапанами, обеспечить эксплуатацию огнетушителей с текущим сроком годности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова