Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2014 ~ М-2969/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ Дело № 2-3513/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 2 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

с участием помощника прокурора Швыдкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Емелина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Емелина В.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивировав свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Емелин В.А. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи, с сокращением штата предприятия. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцу сумм. У работодателя перед истцом образовалась задолженность по начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Швыдкий Д.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Емелин В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 31), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайоного прокурора в интересах Емелина В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Емелин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с ним расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи, с сокращением штата, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-8).

Согласно приказа ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Емелину В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. в связи вынужденной приостановкой работы выплачивается заработная плата в размере среднего заработка работника (л.д. 10).

Из справки ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ. средний заработок Емелину В.А. за последних три месяца был установлен в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен среднедневной заработок Емелина В.А. в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом предоставлен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 62 дня), данный расчет является арифметически правильным, сомнений у суда не вызывает. Стороной ответчика иного расчета не предоставлено.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ), однако ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы Емелину В.А., не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в пользу Емелина В.А. в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» является действующим юридическим лицом (л.д. 23-25).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» в пользу Емелина В.А. <данные изъяты> задолженности по заработной плате, а также <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий: