Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2015 ~ М-1563/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1523/2015 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 31 августа 2015г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

с участием: представителя истца Дуниной Н.В., действующей на основании доверенности от 18.04.2015 года,

представителя ответчика Меньшойкиной В.А., действующей на основании доверенности № 505 от 01.01.2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебалина гр. 9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что .._.._.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением гр. 1 и автомобиля №, под управлением гр. 5 В результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения. .._.._.. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в связи с чем ему было выплачено 100000 рублей в возмещение вреда. Истцом было организовано проведение экспертизы, которая установила рыночную стоимость автомобиля в размере 275500 руб., стоимость годных остатков составила 65500 руб., таким образом рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков составила 210000 рублей. Лимит ответственности по полису составляет 400000 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 1100000 рублей, за оказание услуг по оценки стоимости работ, услуг 11000 рублей. Также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и нотариальный тариф в размере 1060 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб. 43 коп.

Истец в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дунина Н.В., действующая на основании доверенности от 18.04.2015 года, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Меньшойкина В.А., действующая на основании доверенности № 505 от 01.01.2014 года, просит в случае удовлетворения требований снизить требуемую истцом сумму неустойки, морального вреда, штрафа, и расходы по оплате услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии справки о ДТП от .._.._.. и постановления по делу об административном правонарушении от .._.._.. водитель автомобиля № гр. 5 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем №, под управлением Хлебалина В.П.

Согласно заключению Технэкспро от 27.04.2015 г. полная стоимость автомобиля Vokswagen Passat, гос.рег.знак К 224 ВО/13 в доаварийном состоянии -250000 руб., размер годных остатков 150000 рублей.

По акту о страховом случае № № ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100 000 руб..

Как видно из претензии представителя истца. от 29.06.2015 года в адрес ООО «Росгосстрах» он просит произвести доплату страховой выплаты в сумме 110000 руб. и расходы по проведению экспертизы в сумме 11 000 руб., расходы по оплате услуг юриста и доверенности (л.д.23).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Анализирую вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 110000 руб. ( 255 500 руб. – 65500 руб.-100000 руб.).

При этом суд учитывает заключение эксперта № 504у/15 от 23.06.2015 года, согласно которому установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 275500 руб., стоимость годных остатков составила 65500 рублей.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд пришел к выводу, что изложенные в нем выводы, являются полными, достоверными и обоснованными, соответствуют целям соблюдения прав и интересов сторон, экспертное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие образование и достаточный стаж работы. При этом каких-либо несоответствий в заключении, ошибочных выводов, сделанных экспертом, представителем ответчика не выявлено и в суд не представлено.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000946 (л.д.18). Данные расходы являются для истца необходимыми, поскольку связаны с определением цены иска и относятся к убыткам по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно подлежат взысканию с ответчика, но в пределах страховой суммы, которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком страховая сумма в полном объеме не выплачена, сумма неустойки составит 79200 руб. (110000 руб. х1%х72 дня просрочки с 05.05.2015 года по 15.07.2015 года). Истец снизил сумму неустойки до 55000 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая представленное заявление об уменьшении размера неустойки, а также установив баланс между применяемой мерой ответственности нарушителя и оценкой ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу, следует отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Суд учитывает, что нарушены права потребителя, и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу Хлебалину В.П. по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания из-за не в полном объеме выплаченного страхового возмещения.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу статьи 16.1 п. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, определив сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. (110000 руб.х50%).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Представитель ответчика просит снизить сумму штрафа.

Учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика нотариальный тариф, оплаченный при выдаче доверенности в сумме 1060 рублей, что подтверждается копией квитанции серии 13 № (л.д.25), почтовые расходы по оплате отправки претензии в сумме 129 руб. 43 коп..

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. На основании договора возмездного оказания услуг от 19.06.2015 года Хлебалин В.П. оплатил 8000 рублей за юридические услуги представителя, что подтверждается копиями квитанций (л.д.20,21).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлены требования и исковое заявление, он участвовал в судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 4120 руб. ((131000 руб.- 100 000 рублей) х2% + 3200 рублей) – требования имущественного характера + 300 руб.- требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

Исковые требования Хлебалина гр. 11 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хлебалина гр. 12 страховое возмещение в сумме 121000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности почтовые расходы в сумме 1189 руб. 43 коп., а всего 151189 (сто пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 43 коп., в остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 4120(четыре тысячи сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>