Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4776/2016 ~ М-3518/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск             23 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СК «Сибирский Спас» к Абдувалиеву Х.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Абдувалиева Х.И. ущерб в сумме 57 979 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2015 г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Гнетовым Ю.Н. был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №, застраховано автотранспортное средство ПАЗ 4234 г/н№. 29.11.2015 г. произошло ДТП трех транспортных средств, автомобиля марки ПАЗ 4234 г/н № под управлением Абдувалиева X. И. (собственник ТС Гнетов Ю. Н.), автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н № под управлением Сенькова Н.Е. и автомобиля марки Мазда 3 г/н № под управлением Протасовой Н.В. В результате ДТП автомобиль ПАЗ 4234 г/н №, получил значительные механические повреждения. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ПАЗ 4234 г/н № стоимость восстановительного ремонта составила 98 579 руб. ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило страховое возмещение в полном объеме. Согласно документам ГИБДД, представленных в страховую компанию потерпевшим, лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, не имело право на управление ТС, при использовании которого был причинен вред. Согласно с п. 4 ч. 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. 15.04.2016г. Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 3118 от 15.04.2016г.) о возмещении 57 979 руб. по договору ОСАГО в порядке регресса, однако до настоящего времени ответ не поступил.

Представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» - Чанчикова Н.С., полномочия проверены, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Абдувалиев Х.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гнетов Ю.Н., Протасова Н.В., Сеньков Н.Е., Сенькова О.М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхование не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона, на основании которой страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2015 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ПАЗ 4234 г/н № под управлением Абдувалиева X.И. (собственник ТС Гнетов Ю. Н.), автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н № под управлением Сенькова Н.Е. (шсобственник Сенькова О.М.) и автомобиля марки Мазда 3 г/н № под управлением собственника Протасовой Н.В.

Определением от 29.11.2015г. в отношении Абдувалиева Х.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.13).

Постановлением об административном правонарушении от 10.12.2015 г. Абдувалиев Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.14).

Автомобиль марки ПАЗ 4234 г/н № под управлением Абдувалиева X.И., собственником которого является Гнетов Ю. Н., застрахован в ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору ОСАГО ЕЕЕ № от 25.05.2015 г. (л.д. 28). В соответствии с данным полисом, страховым случаем считается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность Абдувалиева Х.И. на момент ДТП не была застрахована. Он в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

24.12.2015 г. Протасова Н.В. обратилась с заявлением в ЗАО «Сибирский Спас» о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство Мазда 3 г/н № (л.д. 18-19). На основании чего платежным поручением № от 25.01.2016г. потерпевшей Протасовой Н.В. произведена выплата в размере 57 979 руб. (л.д. 4).

Страховщиком предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, претензией от 15.04.2016 г. исх. № 3118 ЗАО СК «Сибирский Спас» направило 18.04.2016г. Абдувалиеву Х.И. предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставило срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 10 календарных дней с момента после получения данной претензии. Претензия была возвращена в адрес ЗАО СК «Сибирский Спас» в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 6-7). До настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования ЗАО СК «Сибирский Спас» суд приходит к выводу, что Абдувалиев Х.И., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены на сумму 57 979 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 937 руб., которые были понесены истцом в соответствии с платежным поручением № 10259 от 15.06.2016 г. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдувалиева Х.И. в пользу ЗАО СК «Сибирский Спас» в счет возмещения ущерба 57 979 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 1 937 рублей, а всего 59 916 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю.Волгаева