Определение по делу № 2-2091/2018 ~ М-2016/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-2091/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                      10 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца Берестовой К.И. – Котова В.И., действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ООО «ФОРИСТ» - Николаевой М.Л., действующей на основании доверенности от .....,

ответчика Белоноговой Т.А.,

представителей ответчика Белоноговой Т.А. - Горюнова С.Г., Лоптева Д.Н., действующих на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Берестовой К.И. к Белоноговой Т.А., ООО «ФОРИСТ» о признании договоров займа незаключенными,

у с т а н о в и л:

Берестова К.И. обратилась в суд с иском к ООО «ФОРИСТ», Белоноговой Т.А. о признании договором займа незаключенными. В обосновании исковых требований указала, что, на основании свидетельства о праве на наследство от ..... является наследницей ? доли в уставном капитале ООО «ФОРИСТ» в размере 100 %, то есть является учредителем. Сведения о Берестовой К.И. как об учредителе внесены в ЕГРЮЛ ......

Из материалов гражданского дела № истцу стало известно о предоставлении Белоноговой Т.А. в суд договоров займа с ООО «ФОРИСТ»: № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 15 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 230 000 руб.; № от ..... на сумму 5 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 145 000 руб.; № от ..... на сумму 25 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 10 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.

Полагала, что указанные договора являются незаключенными, поскольку подписи в договорах займа № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 230 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 145 000 руб., выполненные от имени Лагвилава И.Ч., выполнены не им, а иным лицом, с подражанием его подписи. Данные доводы подтверждаются заключением специалиста № от ...... Подписи в остальных договорах также подвергла сомнению.

Просила признать незаключенными договора займа между Белоноговой Т.А. и ООО «ФОРИСТ» в лице директора Лагвилава И.Ч.: № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 15 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 230 000 руб.; № от ..... на сумму 5 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 145 000 руб.; № от ..... на сумму 25 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 10 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Берестовой К.И. – Котов В.И. не возражал против прекращения производства по делу в соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ, возражал относительно прекращения производства по делу в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ФОРИСТ» - Николаева М.П. не возражала против прекращения производства по делу в соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ, возражала относительно прекращения производства по делу в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Ответчик Белоногова Т.А., представители ответчика Белоноговой Т.А. - Горюнов С.Г., Лоптев Д.Н., возражали против прекращения производства по делу в соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ, просили прекратить производство по делу в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из обстоятельств дела, фактически Берестова К.И., с ..... являясь учредителем ООО «ФОРИСТ», заявила требования о признании недействительными сделок (вышеуказанных договоров займа) и применении последствий недействительности данных сделок.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, указанный вопрос подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При этом, в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Рассматривая доводы ответчика Белоноговой Т.А. и ее представителей о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд полагает, что данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ.

Так, решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № удовлетворены исковые требования Белоноговой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРИСТ» о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 755 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа в сумме 302 880 руб., госпошлины в размере 13 489 руб. Всего на сумму 1 071 369 руб. Решение вступило в законную силу ......

В ходе рассмотрения данного дела Березниковским городским судом Пермского края гражданского дела действительно оценены в качестве оснований для возникновения задолженности ООО «ФОРИСТ» перед Белоноговой Т.А. договора займа: № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб., № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 15 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 230 000 руб.; № от ..... на сумму 5 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 145 000 руб.; № от ..... на сумму 25 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.; № от ..... на сумму 10 000 руб.; № от ..... на сумму 30 000 руб.

При этом, вопрос о действительности данных договоров не рассматривался в ходе рассмотрения судом первой инстанции.

Доводы представителя ответчика о том, что на недействительность договоров ссылалась Берестова К.И. в апелляционной жалобе, рассмотренной Пермским краевым судом, не свидетельствуют о том, что вопрос о недействительности договоров был рассмотрен по существу судом апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции не выносилось определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ не имеется, но имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                     о п р е д е л и л:

Отказать в прекращении производства по делу по иску Берестовой К.И. к Белоноговой Т.А., ООО «ФОРИСТ» о признании договоров займа незаключенными на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ

Прекратить производство по делу по иску Берестовой К.И. к Белоноговой Т.А., ООО «ФОРИСТ» о признании договоров займа незаключенными в связи с необходимостью рассмотрения и разрешения данных требований в ином судебном порядке, то есть в соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                          Г.А. Баранов