Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2-25/2019 от 31.05.2019

Дело №1-2-25/2019

УИД № 13RS0015-02-2019-000075-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ельники 21 июня 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № 160 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 62 от 20 июня 2019 г.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Носарева И.А., предоставившего удостоверение № 478, выданное 28 июля 2010 г. и ордер № 80 от 21 июня 2019 г.,

представителю потерпевшего – Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» ФИО8,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 г. в дневное время ФИО2 и ФИО1 проходили позади ул. Мещерова с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия мимо трассы газопровода высокого давления АГРС с. Ельники – д. Большой Уркат – с. Новоямская Слобода – б.о. Лесная поляна Ельниковского района. Проходя мимо участка местности, расположенного в 100 метрах к югу от дома № 3 по ул. Мещерова с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия, ФИО2 обнаружил коммутационно-измерительный пункт газопровода высокого давления, предназначенный для измерения потенциала напряжения на трассе газопровода, и в 15 часов 00 минут указанного дня решил похитить указанный коммутационно-измерительный пункт газопровода высокого давления, чтобы в дальнейшем его сдать как лом черного металла, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Для успешного завершения своего преступного умысла ФИО2 из корыстных побуждений в указанное время предложил ФИО1 совместно похитить обнаруженный коммутационно-измерительный пункт, который в дальнейшем сдать, а вырученные от сдачи денежные средства разделить пополам. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился. В этот же день, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями при помощи имеющейся у ФИО1 лопаты выкопали установленный коммутационно-измерительный пункт и скрылись с ним с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 акционерному общесту «Газпром газораспределение Саранск» (АО «Газпром газораспределение Саранск») причинен имущественный ущерб на сумму 2936 руб. 32 коп.

Указанные действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В предварительном слушании представитель потерпевшего – АО «Газпром газораспределение Саранск» ФИО8, действующий по доверенности от 07 мая 2019 г. (том 1 л.д. 42) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, так как обвиняемые загладили вред, причиненный АО «Газпром газораспределение Саранск», претензий к ФИО2 и ФИО1 АО «Газпром газораспределение Саранск» не имеет.

Обвиняемые ФИО2 и его защитник Щанькин Г.И., обвиняемый ФИО1 и его защитник Носарев И.А. так же просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемым известны.

Государственный обвинитель Кондратьев В.Ю. возражал против удовлетворения данного ходатайства представителя потерпевшего.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1, будучи не судимыми, совершили преступление средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим.

Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (том 1 л.д. 184) следует, что представитель потерпевшего ФИО8 получил от ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 936 руб. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо указывают на категории преступлений, по которым возможно прекращение дела за примирением сторон. Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО1 примирились с представителем потерпевшего, возместили причиненный вред, передав представителю потерпевшего денежную сумму, равную стоимости похищенного имущества и принеся свои извинения, не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Поскольку все условия, требуемые статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и обвиняемых о прекращении уголовного дела, и приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 необходимость в сохранении избранной в отношении каждого из них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствует.

Постановлением следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» от 22 мая 2019 г. и постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. расходы по вознаграждению адвоката Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» Щанькина Г.И. за участие по назначению в производстве по настоящему уголовному делу на стадии предварительного следствия (шесть дней, включая один выходной день) в сумме 5950 руб. и за один день участия в предварительном слушании в размере 900 руб., а всего в сумме 6850 руб. отнесены на счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» от 22 мая 2019 г. и постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. расходы по вознаграждению адвоката Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» Носарева И.А. за участие по назначению в производстве по настоящему уголовному делу на стадии предварительного следствия (пять дней с выездом из г. Краснослободска в с. Ельники) в сумме 5600 руб. и за один день участия в предварительном слушании в размере 1120 руб. (с выездом из г. Краснослободска в с. Ельники), а всего в сумме 6720 руб. отнесены на счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Оснований для взыскания с потерпевшего процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, с ФИО2 – 6850 руб., с ФИО1 – 6720 руб., поскольку оба обвиняемых являются совершеннолетними, трудоспособными, оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья: А.Н.Бурмистров