Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2018 ~ М-943/2018 от 21.05.2018

2-1318/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрел гражданское дело по иску управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Шестаковой Елене Васильевне о понуждении к заключению договора мены,

у с т а н о в и л:

Шестакова Е.В. собственник квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации г.Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в третий этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013г. № 237-п. В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2015г. Собственнику Шестаковой Е.В. предоставляется квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, однако до настоящего времени Шестакова Е.В. от заключения договора мены уклоняется, в связи с чем управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

       Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подали. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки сторон неуважительными, и рассмотрел дело в их отсутствии.

       Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

       В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, Шестакова Е.В. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

       Постановлением Главы администрации г.Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

       Исковые требования УГХ администрации г.Кисловодска к Шестаковой Е.В. сводятся к тому, что дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, является аварийным, а ответчик отказывается переселяться в предоставляемую ей квартиру в другом доме.

       Однако муниципальным образованием города-курорта Кисловодска решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, не принималось.

       В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

       По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение а так же денежный выкуп (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Однако это положение закона ответчику заблаговременно не разъяснялось. Также согласие Шестаковой Е.В. на обмен квартиры и на переселение в квартиру, предоставляемую ей по Программе переселения, получено не было. Не выполнив досудебный порядок, не поставив Шестакову Е.В. в известность о возможных вариантах распоряжения своим имуществом (квартирой) истец сразу обратился в суд с требованием понудить Шестакову Е.В. к заключению договора мены.

       В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи. (ч.11 ст.32 ЖК РФ).

       Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

       Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

       Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

       Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

       Установленный порядок в отношении ответчика и принадлежащей ей квартиры, истцом и администрацией города не соблюден.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

       В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

       Согласно подпункту "и" п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

       Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого из вышеупомянутых способов обеспечения его жилищных прав: предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Указанные права не утрачены ответчиком до настоящего времени и могут быть реализованы.

       При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

       По делу установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения истцом не соблюдена. Доказательств обратного представителем истца суду не представлено.

       Перечисленные выше и вытекающие из изложенных норм условия, позволяющие органу местного самоуправления истребовать аварийную квартиру у собственника, -отсутствуют по вине самого истца.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении граждан к мене своего имущества.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований, предъявленных управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Шестаковой Елене Васильевне о понуждении к заключению договора мены квартиры <адрес>, на квартиру <адрес> - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

               Председательствующий,

    судья Кисловодского городского суда:                                          В.М. Супрунов