Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2011 ~ М-1238/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-1281/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 июля 2011 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АНОХИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, действующей на основании доверенностей в интересах СЯЧИНОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ и СКОЛКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании недействительным постановления главы администрации в части указания имени правообладателя и площади объекта, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истцов обратился в суд с иском, указывая, что постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан бесплатно земельный участок площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством № на прав собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В обоих документах была допущена ошибка в написании имени: вместо «Полинаре» указано - «Полинарие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 7/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому - по ? доле от 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,2 кв.м., и каждому по ? доле от 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 637 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно утверждению представителя истцов, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного и.о. нотариуса Борисоглебской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, подарила ФИО6 11/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также, согласно надписи на Свидетельстве № на право собственности на землю, ей фактически были подарены и 11/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором распложен указанный жилой дом. Но по причине выявленных ошибок в правоустанавливающих документах на земельный участок, нотариус документально оформлять договор дарения на доли земельного участка не стал, ограничившись лишь надписью на Свидетельстве № на право собственности на землю: «по данному документу 11/18 подарены ДД.ММ.ГГГГ, р.5-64».

Согласно утверждению истцов, судьба 11/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, осталась не решена.

Кроме того, при оформлении документов на земельный участок выяснилось, что по данным межевого плана, составленного ООО «Румб» ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка фактически составляет 632 кв.м., а не 637 кв.м., как указано в Постановлении главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также в свидетельствах о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые №№ 634, 638, и договоре дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, р.№ 5-64.

На основании изложенного истцы просят:

- признать Постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка и имени собственника, и считать, что в собственность ФИО4 был бесплатно передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 632 кв. м.;

- признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что согласно данного свидетельства наследственное имущество состояло из 7/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 632 кв.м., вместо - 637 кв.м.;

- признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что согласно данного свидетельства наследственное имущество состояло из 7/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 632 кв.м., вместо - 637 кв.м.;

- признать договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный и.о. нотариуса Борисоглебской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что согласно данного договора, подаренные 11\18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке общей площадью 632 кв.м., вместо - 637 кв.м.;

- признать за ФИО6 право собственности на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От истцов и от представителя ФИО2 БГО поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы иск поддерживают. Возражений против удовлетворения иска ни от кого не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 637 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на названный земельный участок, общей площадью 637 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону к её имуществу: на ? долю её дочери – ФИО6, и на ? долю – её сыну - ФИО1, с реестровыми номерами, соответственно 634 и 638. В свидетельствах о праве на наследство указано, что наследственное имущество состоит, в том числе, и из 7/18 доли земельного участка площадью 637 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного и.о. нотариуса Борисоглебской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, подарила ФИО6 11/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также, согласно надписи на Свидетельстве № на право собственности на землю, ей фактически были подарены и 11/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором распложен указанный жилой дом. Однако, в названном договоре не указана судьба земельного участка.

На Свидетельстве № на право собственности на землю нотариусом сделана надпись: «по данному документу 11/18 подарены ДД.ММ.ГГГГ, р.5-64».

В постановлении главы ФИО2 и свидетельстве на право собственности на землю допущена ошибка в написании имени собственника: вместо Полинаре указано – Полинарие.

Кроме того, фактическая площадь земельного участка составляет 632 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка, составленным по материалам инструментальной съемки работниками ООО «Румб».

Межевые границы земельного участка при этом не изменялись.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не имеется. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о местоположении границы земельного участка не поступило.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать Постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка и имени собственника, и считать, что названными документами в собственность ФИО4 был передан бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 632 кв. м.

Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № и № следует признать недействительными в части указания общей площади земельного участка, и считать площадь земельного участка, равной 632 кв.м.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного за ФИО6 следует признать право собственности на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный и.о. нотариуса Борисоглебской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за № следует признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать его площадь равной 632 кв.м., вместо - 637 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка бесплатно в собственность ФИО3 недействительным в части указания площади земельного участка и имени собственника, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО4 был бесплатно передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 632 кв. м.

Признать свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка и имени собственника, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 632 кв. м.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части указания площади земельного участка, и считать его площадь равной 632 кв.м., вместо - 637 кв.м.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части указания площади земельного участка, и считать его площадь равной 632 кв.м., вместо - 637 кв.м.

Признать договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный и.о. нотариуса Борисоглебской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части указания площади земельного участка и считать его площадь равной 632 кв.м., вместо - 637 кв.м.

Признать за ФИО6 право на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ