Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2016 ~ М-1749/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1639/2016 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года             город Ирбит            

     Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского муниципального образования к Мотовилову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлено в пользование на основании ордера на вселение в жилое помещение выданного Наблюдательным советом АОЗТ «Мостовское» вместе с Стриганской территориальной администрацией - А.., которая проживала в данной квартире вместе с членами своей семьи, в том числе и с ответчиком Мотовиловым Ю.В..

Администрация Ирбитского муниципального образования обратилась в суд с иском к Мотовилову Ю.В. о признании утратившим право пользования выше указанным жилым помещением, указывая на то, что с2011 года ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика там нет. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Мотовилов Ю.В. не выполняет. Препятствий в проживании никто не чинил, что свидетельствует о его добровольном выезде и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Швецова А.В. поддержала доводы и требования искового заявления. Просит признать Мотовилова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что она является председателем Стриганской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования. Ранее ответчик Мотовилов Ю.В. проживал по адресу: <адрес>. С 2008 года ответчик проживает со своей сожительницей по <адрес>, имеют совместного сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью. Сожительница ответчика намерена приватизировать данную квартиру и зарегистрировать в ней ответчика. Мотовилову Ю.В. известно, что администрацией подан иск в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В судебное заседание не явился, так как работает вахтовым методом в городе Перми. Дома бывает редко, постоянно находится в разъездах, по разным городам. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживать невозможно, так как дом рушится, не ремонтируется и находится аварийном состоянии. Вещей им мебели ответчика в доме нет.

Ответчик Мотовилов Ю.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена и на сайте Ирбитского районного суда. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Суд считает возможным, согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Ирбитского муниципального образования (л.д. 8,9-10) и было предоставлено в пользование А.. вместе с членами её семьи на основании ордера на вселение в жилое помещение выданного Наблюдательным советом АОЗТ «Мостовское» (л.д. 7).В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован Мотовилов Ю.В. (л.д. 5). По указанному адресу Мотовилов не проживает более 5 лет, что подтверждено объяснениями Х.. жительницы с. Стриганское указавшей, что Мотовилов Ю.В. в квартире <адрес> не проживает более пяти лет, его личных вещей и мебели в квартире нет, а также показаниями свидетеля С. указавшей на не проживание ответчика по месту регистрации, а проживание Мотовилова по месту жительства его сожительницы по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом не установлено наличие препятствий для использования ответчиком квартиры по назначению, по обращению с требованиями о ремонте жилого помещения. Факт добровольного отсутствия ответчика по месту регистрации, выезда на другое место жительства судом установлен. Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, не было сделано заявлений о подложности письменных доказательств.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином, каких-либо обязанностей по договору найма ответчик не выполняет в нарушение требований ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением. Вместе с тем, регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника, желающего распорядиться жилым помещением. Суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения права ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Ответчик Мотовилов Ю.В. имеет временную регистрацию по адресу: ул. <адрес> (л.д. 14-15), при этом с регистрационного учета по спорному объекту не снимается.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>