Решение по делу № 2-475/2017 ~ М-441/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г.                                             с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Ахадаевой С.А., с участием представителя истца Бухольцевой И.С., представителя ответчиков Филипповой М.Ю., ответчика Буянтуева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредний Р.И. к Комитету по управлению муниципальным хозяйством, Прибайкальской районной администрации, Буянтуеву Б.Б. о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды,

установил:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Бредний Р.И. Бухольцева И.С. просит суд признать недействительным открытый аукцион по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, в связи с нарушениями требований закона при организации и проведении аукциона (неуказание в извещении о проведении аукциона места приема заявок, отказ истцу в допуске к участию в нем, нарушение прав истца как собственника находящегося на этом земельном участке здания с адресом: <адрес> нарушение сроков заключения договора аренды с единственным участником), а также просит признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка с единственным принявшим участие в аукционе участником.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены стороны договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - Прибайкальская районная администрация и Буянтуев Б.Б..

Истец Бредний Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Бухольцева И.С. указанные в иске доводы и требования поддержала, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец Бредний Р.И. занималась оформлением земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, постановлениями Администрации МО <данные изъяты>» СП предоставление этого участка истцу было предварительно согласовано, схема границ участка утверждена, истец за свой счет выполнила кадастровые работы по образованию земельного участка, а поскольку Комитетом по управлению муниципальным хозяйством был организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, истец была намерена в нем участвовать, но ей было отказано в допуске к участию в аукционе, теперь истец как собственник находящегося на этом земельном участке здания лишена исключительного права на использование участка по договору аренды.

Представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальным хозяйством, Прибайкальской районной администрации Филиппова М.Ю. по доверенности исковые требования признала, пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м был сформирован Администрацией МО «<данные изъяты>» СП по заявлению Бредний Р.И. как собственника <данные изъяты>, частично расположенного в границах этого участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду, оснований для проведения аукциона и предоставления участка другому лицу не было.

    В письменном возражении ответчик Буянтуев Б.Б. с заявленными требованиями и доводами истца не согласился, считает, что стороной истца не представлено доказательств его намерения участвовать в аукционе по указанному лоту, отсутствуют доказательства неправомерных действий участников комиссии, лишивших истца возможности участия в открытом аукционе. Предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ требования к извещению о проведении торгов были выполнены. Доводы о расположении на указанном земельном участке собственности истца не могут быть приняты, поскольку истец не предпринял бы попыток участия в аукционе, а воспользовался иными возможностями приобретения земельного участка (ст. 39.3 ЗК РФ), никаких претензий перед аукционом со стороны истца по поводу кадастровой ошибки не поступало. Не усматривает ни одно из перечисленных в ст. 449 ГК РФ оснований для признания торгов недействительными.

    В судебном заседании ответчик Буянтуев Б.Б. исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды сроком на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего местоположение - <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины в капитальных зданиях, рассчитанные на малый поток посетителей, фактическое использование – под строительство магазина. (пункт 2)

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете <данные изъяты>» Комитетом по управлению муниципальным хозяйством было размещено объявление о проведении открытого аукциона, о датах и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе: с 08:00 по 17:30 часов, в пятницу и предпраздничные дни с 08:00 по 15:00 часов местного времени (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) с ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, также указан адрес места приема заявок на участие в аукционе: <адрес> каб. №, указаны место, дата, время проведения аукциона: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов (по местному времени).

Согласно протоколу № о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № (земельный участок с кадастровым номером №) аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки от Буянтуева Б.Б..

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Буянтуевым Б.Б. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права аренды земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бредний Р.И. на праве собственности принадлежит продовольственный магазин площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, условный №, основание – разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в ЕГРН площадь магазина <данные изъяты> кв.м соответствует сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный магазин имеет кадастровый № и расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, то есть, в том числе, в пределах спорного земельного участка. Такое расположение спорного земельного участка также отражено на публичной карте, расхождений параметров здания со сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. (п. 1)

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. (п. 6)

Из постановлений Администрации МО «<данные изъяты>» СП от ДД.ММ.ГГГГ №№, № следует, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м был сформирован по заявлению Бредний Р.И. (присвоен адрес, предварительно согласовано предоставление истцу участка, утверждена схема границ участка). Во исполнение указанных постановлений Бредний Р.И. за свой счет выполнила кадастровые работы по образованию земельного участка, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствие со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Суд приходит к выводу, что истец Бредний Р.И. является таким заинтересованным лицом, поскольку в результате незаконных действий ответчика она лишена предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду как собственник магазина, расположенного на этом земельном участке.

При установленных обстоятельствах проведение ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не соответствовало положениям ст.ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ, что является основанием для его признания недействительным, а также согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ признания недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного между Прибайкальской районной администрацией и Буянтуевым Б.Б.. Договор аренды является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ: прекратить право аренды Буянтуева Б.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, передать его по акту Прибайкальской районной администрации. Сведений о произведенных Буянтуевым Б.Б. платежах по договору аренды не представлены, что не исключает при их наличии его право на обращение с требованием о возврате таких платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бредний Р.И. к Комитету по управлению муниципальным хозяйством, Прибайкальской районной администрации, Буянтуеву Б.Б. о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды удовлетворить.

    Признать недействительным открытый аукцион от ДД.ММ.ГГГГ, организованный Комитетом по управлению муниципальным хозяйством, по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего местоположение: <адрес>.

    Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Прибайкальской районной администрацией и Буянтуевым Б.Б..

    применить последствия недействительности сделки:

    прекратить право аренды Буянтуеву Б.Б. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Буянтуеву Б.Б. передать Прибайкальской районной администрации по акту земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Горковенко С.В.