Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2015 (2-6363/2014;) ~ М-5335/2014 от 30.09.2014

Дело № 2- 241/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Уразову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Уразову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Уразовым Е.В. заключен кредитный договор № В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец ссылается на факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также наличия условий для досрочного расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», действующая на основании доверенности Боброва Е.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Уразов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, извещения об условии кредита под залог недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права №, кадастрового паспорта жилого помещения (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ года, копии паспорта, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Уразовым Е.В. заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключенные кредитный договор содержит следующие условия:

процентная ставка в размере 16, 5 % годовых (пункт 1.2),

дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1),

ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.2),

- неустойка - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1),

- право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором, договором страхования, договором залога объекта недвижимости (пункт 4.5.1).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 2 которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог, принадлежащий ему объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Уразове Е.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Уразов Е. В. Надлежащим образом исполнял условия договора, уплачивал платежи в оговоренные кредитным договором сроки, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» направил в адрес Заемщика письмо № с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита.

На момент предъявления иска указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 4.5.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором, договором страхования, договором залога объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Пунктом 5.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойки в размере 0,2 процента от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной задолженности) по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик Уразов Е.В. в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании объяснений представителя истца, предоставленных суду письменных доказательств, судом установлено, что ответчик Уразов Е.В. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

- <данные изъяты>. - штрафные проценты.

Возражений относительно размера заявленной ко взысканию суммы от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Уразову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору купли-продажи квартиры. При таком положении, принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения существенных условий договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из его цены, определенной сторонами по соглашению в пункте 4 ипотеки (залога недвижимости) – <данные изъяты> рублей.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи до обращения с иском в суд прошел значительный промежуток времени, представителем истца был представлен отчет о стоимости залогового имущества.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения исследования составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, довод истца о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной экспертами, не противоречит требованию закона, и устанавливается судом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика Уразова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Уразову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Уразова Евгения Владимировича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес> начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: