Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-230/2020 ~ М-1287/2020 от 26.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» июня 2020 года судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Широкова О.А. к филиалу Поволжского банка ПАО Сбербанк России об освобождении от уплаты процентов и понуждении к заключению соглашения,

У с т а н о в и л:

Широков О.А. обратился в суд с указанным иском к филиалу Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» об освобождении от уплаты процентов, начисленных за период с 15.08.2017 по <дата>, в размере 91290 рублей 19 коп., о понуждении заключить соглашение с целью реализации объекта залога, квартиры по адресу: <адрес>, для погашения задолженности в размере 2833754 рублей 47 коп., приостановить проведение публичных торгов для реализации объекта залога в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с него в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2833754 рублей 47 коп., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2549600 рублей, кредитный договор расторгнут.

В настоящее время у истца имеется покупатель на жилое помещение, о чем он известил ответчика, от последнего Широкову О.А. стало известно об увеличении суммы долга до 2905344 рублей 66 коп. в результате начисления дополнительных процентов за период вступления судебного акта в законную силу с <дата> по <дата>. Сумму начисленных процентов истец считает незаконным обогащением кредитора.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, исковые требования Широкова О.А. основаны на неосновательном обогащении ответчика и понуждении последнего к выполнению определенных действий. Договорные отношения между сторонами в рамках кредитного договора прекращены его расторжением на основании судебного акта.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения об обязательствах, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления ответчик не располагается на территории <адрес>, на данный спор не распространяются правила альтернативной подсудности, т.е. не усматривается оснований для принятия и рассмотрения настоящего спора Красноглинским районным судом <адрес>. Иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика ПАО Сбербанк России или его филиала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Широкова О.А. к филиалу Поволжского банка ПАО Сбербанк России об освобождении от уплаты процентов и понуждении к заключению соглашения возвратить истцу в связи с неподсудностью спора.

Разъяснить истцу о возможности обратиться с исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина