Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2021 (2-6453/2020;) ~ М-6753/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-885/2021

УИД 66RS0003-01-2020-006153-71

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чваков В.Г. к АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по перерасчету незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Чваков В.Г. обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по перерасчету незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что между Чуваковым В.Г. и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор электроснабжения от 01.06.2017 № 65879 для обеспечения энергоснабжением производственной базы, кадастровый номер земельного участка ***, общей площадью 11 992 кв.м. Согласно договора определена точка разграничения балансовой принадлежности по договору - на контактных зажимах изоляторов опоры № 101 ВЛ 10кВ МВТ. номер трансформатора №106405059. По состоянию на октябрь 2020 года задолженность по договору отсутствовала. В адрес истца поступило уведомление от 27.11.2020 №71300-ИДЗ/208707 о предстоящем ограничении электроснабжения, а также акт сверки расчетов за энергию, не подписанный со стороны ответчика, из содержания которого следует, что по состоянию на 31.10.2020 АО «Энергосбыт Плюс» в одностороннем порядке произведен перерасчет электроэнергии за период с апреля по июль 2019 года по договору на общую сумму 775895,58 руб. Перерасчеты выставлены актами от 31.10.2020 № 4-2019 (дополнительное начисление на сумму 269136,88 руб.), № 5-2019 (дополнительное начисление на сумму 270131,10 руб., № 6-2019 (дополнительное начисление на сумму 226584,74 руб.), № 7-2019 (дополнительное начисление на сумму 10 042 руб. 86 коп.). Уведомлением от 03.12.2020, направленным ответчику, истец указал на незаконность выставления дополнительных начислений на сумму 775895,58 руб. и указал на отказ в подписании указанных актов, поскольку в данных счетах фигурируют приборы учета, которые не являются приборами учета по договору от 01.06.2017 № 65879, истцом электроэнергия по данным приборам не потреблялась и не заказывалась к потреблению у АО «Энергосбыт Плюс». После направления истцом уведомления от 03.12.2020 ответчиком в адрес истца направлена претензия, из содержания которой следует, что по состоянию на 09.12.2020 ответчик продолжает сохранять за истцом задолженность по электроэнергии. Начисление на сумму 775895,58 руб. является незаконным и нарушает права потребителя.

На основании изложенного просит признать незаконными действия АО «Энергосбыт Плюс» о начислении задолженности за электрическую энергию по договору от 01.06.2017 № 65879, заключенному с Чуваковым В.Г., за период с апреля по июль 2019 года на сумму 775895,58 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – Асташов М.В., действующий на основании доверенности от 13.04.2019, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» - Рябова О.М., действующая на основании доверенности от 31.01.2020, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в период с апреля по июль 2019 года АО «Энергосбыт Плюс» осуществляло поставку электрической энергии на объект по адресу: ***. В связи с неоплатой отпущенной электроэнергии, АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности с ЗАО «Бобровский экспериментальный завод», пользующегося объектами, находящимися по указанному адресу, по договору аренды с Чуваковым В.Г. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований АО «Энергосбыт Плюс» отказано, поскольку установлено, что имущество в п. Бобровский выбыло из владения ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» и у него не возникли обязательства по оплате поставленной энергии. Также указанным решением установлено, что 31.01.2018 имущество по указанному адресу возвращено арендодателю ЧуваковуВ.Г. Полагает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Следовательно, для возникновения обязательств по оплате электроэнергии достаточно факта технологического присоединения энергопринимающих установок к сетям энергоснабжающей организации и принадлежность объектов энергоснабжения истцу. Арбитражным судом Свердловской области установлен факт принадлежности объектов по ***, Чувакову В.Г. на праве собственности. Факт технологического присоединения объектов электроснабжения к сетям энергоснабжающией организации подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» и истцом. Объемы потребленной электроэнергии определены на основании данных, полученных от сетевой организации. При указанных обстоятельствах начисление платы за электроэнергию, отпущенную истцу как собственнику имущества в период с апреля по июль 2019 года, является обоснованным.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» - Осадчая Т.А., действующая на основании доверенности от 20.12.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Согласно акту от 19.02.2019 № 54-СТЭ-19-328 о проверке измерительного комплекса, расположенного по адресу: по адресу: ***, кадастровый ***, было установлено, что у прибора истек срок поверки. Одновременно с актом было выдано предписание о замене прибора учета в связи с несоответствием требованиям и признанием его непригодным для расчетов. Последствия истечения срока межповерочного интервала является применением расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления. 31.07.2019 в ходе проверки измерительного комплекса был составлен акт о проверке № 54-СТЭ-19-1490. По результатам проверки было установлено соответствие измерительного комплекса требованиям и прибор учета допущен в эксплуатацию.

Представители третьих лиц ЗАО «Бобровский экспериментальный завод», ООО «Корпорация ВГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотренозаконом, иными правовымиактамиилисоглашениемсторон.

АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком, ответчик осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям.

Из материалов дела следует, 01.06.2017 между Чуваковым В.Г. и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор электроснабжения *** для обеспечения энергоснабжением производственной базы на земельном участке, с кадастровым номером ***.

Согласно договора определена точка разграничения балансовой принадлежности - на контактных зажимах изоляторов опоры № 101 ВЛ 10кВ МВТ.

Как следует из акта от 18.12.2017 № 54-СысРЭС-17, подписанного представителем ОАО «МРСКА «Урала» и Чуваковым В.Г., на ТП 71110 установлен прибор учета № 106405059.

Уведомлением АО «Энергосбыт Плюс» от 27.11.2020 № 71300-ИДЗ/208707 истцу сообщено о необходимости оплаты задолженности по договору от 01.06.2017 № 65879 за выставленную с 01.10.2020 по 31.10.2020 электроэнергию в размере 758453,16 руб. Согласно акта сверки расчетов за энергию, а также актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии от 31.10.2020 № 4-7, произведен перерасчет за предыдущий период на 775895,58 руб., номера счетчиков № 66652, № 37915170.

Истцом в адрес ответчика 26.11.2020 направлено уведомление, в котором выражено несогласие с произведенным перерасчетом задолженности по электроэнергии в рамках договора от 01.06.2017 № 65879.

Ответчик в обоснование возражений на исковое заявление ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020.

Указанным решением АО «Энергосбыт Плюс» отказано во взыскании с ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» задолженности по оплате электроэнергии. Решением суда установлено, что 12.01.2016 между ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» и Чуваковым В.Г. был заключен договор аренды № 33, в соответствии с которым арендатору переданы производственные помещения, складские здания, офисные помещения и земельный участок по адресу: ***. Для обеспечения своей деятельности ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» заключил самостоятельный договор энергоснабжения. АО «Энергосбыт Плюс» в период с апреля по июль 2019 года осуществлял поставку электрической энергии ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» на объект по адресу: ***. В соответствии с произведенными истцом расчетами, стоимость отпущенной электрической энергии составила 758196,22 руб. Также судом установлено, что 31.01.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 31.01.2018, с указанного времени ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» по вышеуказанному адресу не находится, электроэнергию не потребляет. Принимая во внимание выбытие из владения спорного имущества, суд пришел к выводу об отсутствии обязательств по оплате электроэнергии.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора от 01.08.2019 № 154044К66, заключенного между АО «Энергосбыт Плюс» и ЗАО «Бобровский экспериментальный завод». Из акта разграничения балансовой принадлежности от 30.10.2010, подписанного ОАО «МРСК Урала» и ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» следует, заводской номер прибора учета - № 066652.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком и третьим лицом ОАО «МРСК Урала» представлен акт от 19.02.2019 № 54-СТЭ-19-328, подписанный ОАО «МРСКА «Урала» и представителем ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» - С, согласно которому произведена проверка прибора учета № 066652, выдано предписание о его замене.

Из акта от 26.06.2019 № 54-СТЭ-19-1115, подписанного ОАО «МРСК Урала» и представителем ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» - директором М, следует, что произведена замена прибора учета №066652 на №37915170.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 31.07.2019 № 54-СТЭ-19-1490, в соответствии с которым по заявлению произведено обследование, осуществлено подключение потребителя счетчик № 37915170 через перекладной рубильник внутри потребителя ООО «Корпорация ВГ», установлен счетчик №106405059. Как пояснили представители ответчик и третьего лица, по причине присоединения счетчика № 37915170 к счетчику №106405059, принадлежащему Чувакову В.Г. и произведен перерасчет в рамках договора электроснабжения от -01.06.2017 № 65879. Вместе с тем, в материалы дела не представлено само заявление, на основании которого произошло подключение к счетчику ЧуваковаВ.Г., акт о подключении к счетчику Чувакова В.Г. им не подписан, а подписан представителем ОАО «МРСК Урала» и представителем ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» - директором М. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия АО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете задолженности за электрическую энергию по договору от 01.06.2017 № 65879, заключенному с Чуваковым В.Г., за период с апреля по июль 2019 года на сумму 775895,58 руб., являются незаконными.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чваков В.Г. к АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по перерасчету незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете задолженности за электрическую энергию по договору от 01.06.2017 № 65879, заключенному с Чваков В.Г., за период с апреля по июль 2019 года на сумму 775895,58 руб.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу Чваков В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева