Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2012 ~ М-2942/2012 от 14.11.2012

Дело №2-2906/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

с участием истца Саломатова А.Д. и его представителя Проскуриной М.Г.

представителя ответчицы Лучко Т.В., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ судом – адвоката Шерстобитовой Е.П.

третьего лица – Саломатовой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатова Александра Дмитриевича к Лучко Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Саломатов А.Д. обратился в суд с иском к Лучко Т.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он вселился в 1986 году, вместе с ним также в качестве члена семьи была вселена ответчица Лучко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В данной квартире проживает и зарегистрирован сын Лучко Т.В. – Лучко Андрей Владимирович, являющийся внуком истца. Ответчица Лучко Т.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, поскольку выехала на другое постоянное место жительства, забрав из квартиры все принадлежащие ей вещи, снялась с регистрационного учета. С 2001 года Лучко Т.В. в квартире не появлялась, не несет расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг, не предпринимала попыток к вселению. Кроме этого, ответчица судьбой несовершеннолетнего сына Лучко А.В., проживающего с истцом, не интересуется, была лишена родительских прав заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а супруга истца – Саломатова Л.З. назначена опекуном несовершеннолетнего внука Лучко А.В. на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанным основаниям истец просит признать ответчицу Лучко Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Данное дело просит рассмотреть по последнему известному адресу проживания ответчицы которым является адрес: <адрес>.

В судебном заседании истец Саломатов А.Д. и его представитель – адвокат Проскурина М.Г., действующая на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали свои исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчица Лучко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась судом по последнему известному месту жительства. Почтовое уведомление возвращено за истечением сроков хранения.

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, суд назначил Лучко Т.В. адвоката в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Шерстобитова Е.П., действующая на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Третье лицо Саломатова Л.З. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Лучко Т.В. в жилом помещении по адресу <адрес> не проживает с 2001 года.

Третьи лица Саломатов Д.А., администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки не просили об отложении слушания по делу. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено согласно ордера № в 1986г. истцу Саломатову Александру Дмитриевичу на семью из шести человек, в том числе и на ответчицу Лучко Т.В. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ с Саломатовым А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> (л.д.7-10).

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают: истец Саломатов А.Д., супруга истца Саломатова Л.З., являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, сын истца Саломатов Д.А., являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, несовершеннолетний внук истца Лучко А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Ответчица Лучко Т.В. в 2001 году была снята с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> выбыла по адресу <адрес>, пе<адрес>, <адрес> общежитие, что подтверждается адресным листком убытия (л.д.12).

Согласно справки паспортиста СФУ от ДД.ММ.ГГГГ Лучко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время на регистрационном учете в общежитии СФУ, расположенном по адресу <адрес>, пе<адрес>, <адрес> не состоит (л.д.40).

Согласно справки заведующей общежитием №, Лучко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в общежитии № по <адрес>, ком.2 с марта 2001 года по июнь 2002 года и была выселена в связи с неоплатой за проживание в общежитии и за аморальное поведение (л.д.41).

Факт выбытия ответчицы из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также то обстоятельство, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает и не появлялась с 2001 года подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Исаченко Надежда Андреевна и Борисова Галина Михайловна.

В настоящее время истцу место жительства ответчика неизвестно. По сведениям УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лучко Т.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время не находится в местах лишения свободы, данных о ее смерти нет (л.д.42).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лучко Т.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Лучко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим же решением суд установил, что место нахождения ФИО3 не известно.

В силу ст. 71 ЖК РФ отсутствие Лучко Т.В. в квартире по адресу <адрес> более 10 лет нельзя признать временным. С указанного времени, то есть с 2001 года, ответчиком не предпринималось попыток вселения в указанную квартиру. Она на данную квартиру не претендовала, в ней не проживала, ее вещей в квартире не осталось, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, намерений проживать в квартире не высказывала.

Согласно сведений, имеющихся в Отделе адресно-справочной работы УФМС по <адрес> Лучко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>6, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыла в <адрес>, д<адрес> (л.д.25).

Поскольку вышеприведенными доказательствами достоверно и бесспорно установлено, что Лучко Т.В. из жилого помещения по адресу <адрес>65 выехала добровольно на другое место жительства, где состояла на регистрационном учете, не несет бремя по оплате коммунальных и жилищных услуг за квартиру по адресу <адрес>65, с момента выезда не предпринимала реальных мер к вселению либо размену указанной квартиры, с сыном, проживающим в данной квартире отношений не поддерживает, лишена родительских прав, что свидетельствует о ее нежелании сохранять за собой право на квартиру, в то время как никто не препятствовал ей проживать в квартире, отсутствие Лучко Т.В. в квартире с 2001 года нельзя признать временным, следовательно, к ней неприменимы положения ст. 71 ЖК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым признать Лучко Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лучко Татьяну Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Макарова