Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2013 (1-332/2012;) от 04.12.2012

Дело № 1-15/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Колпашево Томской области 18 января 2013 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

обвиняемых: Лаптевой Т.В., Судариковой К.В.,

защитника Родионовой Т.Г. предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаптевой Т.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Судариковой К.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия Лаптева Т.В. и Сударикова К.В. обвиняются в том, что у обвиняемых, находившихся на улице около здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и увидевших на траве золотую цепочку с кулоном и женскую сумку, принадлежащие Э., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действую с целью кражи, они вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный сговор, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, путём свободного доступа из сумки тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Э., а именно: деньги в сумме 1500 рублей, золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, золотую серёжку стоимостью 1000 рублей, а также лежавшие на траве рядом с сумкой золотую цепь стоимостью 15000 рублей и золотой кулон стоимостью 3000 рублей – причинив тем самым потерпевшей Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 (Двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей. После чего Лаптева Т.В. и Сударикова К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Лаптева Т.В. и Сударикова К.В. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитниками Родионовой Т.Г. и Гавриловым В.В. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых по основанию примирения сторон.

Обвиняемая Лаптева Т.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, квалификацию и обстоятельства содеянного не оспаривала, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая Сударикова К.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, квалификацию и обстоятельства содеянного не оспаривала, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Э., в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомлённой, не участвовала, в ранее представленном заявлении, поданном в Колпашевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить в отношении Лаптевой Т.В. и Судариковой К.В. уголовное дело в связи с примирением с ними, указав о том, что причинённый ей ущерб возмещен полностью путём возврата имущества и выплаты стоимости невозвращённого, способ заглаживания вреда её полностью устраивает, никаких претензий к обвиняемым Лаптевой Т.В. и Судариковой К.В. она не имеет, их осуждения не желает, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в суде в её отсутствие.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. Лаптева Т.В. и Сударикова К.В. ранее уже привлекались к уголовной ответственности, хотя юридически и считаются несудимыми.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личности обвиняемых, считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. При рассмотрении уголовных дел необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Практика Верховного суда РФ, высказанная в обзоре судебной практики прекращении судами уголовных дел (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.06.2005 года), такова, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (см. Определение КС РФ № 860-О-О от 21 июня 2011 г.)

Часть 2 ст. 158 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления обвиняемые Лаптева Т.В. и Сударикова К.В. не имеют судимости, т.е. впервые совершили преступление средней тяжести; обвиняемые по месту жительства характеризуются удовлетворительно; стороны примирились между собой, обвиняемые загладили причиненный вред; потерпевшая Э. добровольно до проведения судебного заседания обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между обвиняемыми и потерпевшей достигнуто примирение; оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам обвиняемым и потерпевшей разъяснены и им понятны.

Неявка потерпевшей Э. в судебное заседание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как потерпевшая уведомлена о дне судебного заседания, в суд не прибыла. В представленном заявлении потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением и рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку необходимые условия, определённые законом, соблюдены, то ходатайство обвиняемых подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Лаптевой Т.В. и Судариковой К.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лаптевой Т.В. и Судариковой К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшей Э., свидетелю Ж.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.М. Дайнеко