Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5725/2018 ~ М-5232/2018 от 21.08.2018

66RS0003-01-2018-005203-76 <***>

Дело № 2-5725/2018

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.11.2018

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволина Михаила Васильевича, Неволиной Светланы Сергеевны к ООО «ИКОМ-Девелопмент» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Неволин М. В., Неволина С. С. обратились в суд к ООО «ИКОМ-Девелопмент» с требованием о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, процентов, убытков.

В обосновании иска указано, что между истцами и ООО «ИКОМ-Девелопмент» заключен Договор *** участия в долевом строительстве от ***, согласно пункту 1.1 которого ООО «ИКОМ-Девелопмент» обязалось в предусмотренный данным договором срок с привлечением других лиц построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по *** в городе *** (земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311002:101) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам, как Участникам долевого строительства, в общую долевую собственность (доли распределяются следующим образом: Неволину М. В. - 1/2 доли в праве, Неволиной С. С. - 1/2 доли в праве) объект долевого строительства, входящий в состав вышеуказанного дома, а именно: двухкомнатную квартиру со строительным номером ***, общей площадью 46,1 кв.м.

Согласно пункту 3.2. Договора цена объекта долевого строительства равна 2111380 рублей.

Истцы свою обязанность по выплате денежных средств исполнили в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. Договора срок получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее ***.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора срок передачи Объекта долевого строительства - в течение 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ***.

В нарушение вышеуказанных положений, ООО «ИКОМ-Девелопмент» по настоящее время не передало указанный в Договоре объект долевого строительства.

Строительство многоквартирного дома не завершено и длительное время уже не ведется.

В связи с тем, что срок просрочки ООО «ИКОМ-Девелопмент» своего обязательства по передаче объекта долевого строительства значительно превысил установленный договором период, истцы, руководствуясь положениями пункта 1 части 1, частью 2 и частью 4 статьи 9, статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», *** отказались от исполнения Договора участия в долевом строительстве и потребовали в течение 20 рабочих дней со дня его расторжения возвратить уплаченные в счет цены Договора денежные средства в размере 2 111 380 рублей, уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1 432 813,46 рублей, и возместить сверх неустойки следующие убытки: проценты по Кредитному договору *** от ***, выплаченные за период с даты заключения кредитного договора по дату отказа от Договора в размере 370757,86 рублей; а также страховые взносы по договору страхования жизни "защищенный заемщик", являющиеся обязательным условием для предоставления ипотечного кредита, в размере суммарно 27879,54 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, истцы обратились с данными требованиям в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, от Неволина М. В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки Неволиной С. С. суду не известна.

Представители истцов Курячий Д. С., Неволина Е. В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали, на их удовлетворении в полном объёме настаивали.

Представил ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителей истцов, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГКУ «Фонд государственного, жилищного и строительного надзора по Свердловской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В правоотношениях, возникших между сторонами из Договора участия в долевом строительстве, предусмотрена мера ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Так, судом установлено, что между истцами и ООО «ИКОМ-Девелопмент» заключен Договор *** участия в долевом строительстве от ***, согласно пункту 1.1 которого ООО «ИКОМ-Девелопмент» обязалось в предусмотренный данным договором срок с привлечением других лиц построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по *** в городе *** (земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311002:101) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам, как Участникам долевого строительства, в общую долевую собственность (доли распределяются следующим образом: Неволину М. В. - 1/2 доли в праве, Неволиной С. С. - 1/2 доли в праве) объект долевого строительства, входящий в состав вышеуказанного дома, а именно: двухкомнатную квартиру со строительным номером ***, общей площадью 46,1 кв.м.

Согласно пункту 3.2. Договора цена объекта долевого строительства равна 2111380 рублей.

Истцы свою обязанность по выплате денежных средств исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно пункту 4.1. Договора срок получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее ***.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора срок передачи Объекта долевого строительства - в течение 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ***.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от *** N 214-ФЗ приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскания денежных средств 2 111 380 рублей, процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1 432 813,46 рублей, предусмотренных ч. 2 ст. 9 и ч. 6 ст. 9 данного закона.

Судом представленный расчет проверен, доводов относительно его необоснованности материалы дела не содержат.

Также суд находит обоснованными требования истцов о взыскании суммы убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов по кредитному договору *** от ***, выплаченные за период с даты заключения кредитного договора по дату отказа от Договора *** об участии в долевом строительстве от ***, в размере 370757,86 рублей; и страховых взносов по договору страхования жизни «защищенный заемщик», являющиеся обязательным условием для предоставления ипотечного кредита, в размере суммарно 27879,54 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что истцом Неволиной С. С. оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взыскания в ее пользу с ответчика. Также с ответчика в доход местного бюджета подбежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1055690 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 716406,73 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199318,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1055690 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 716406,73 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199318,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14714,15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░