Определение по делу № 2-994/2021 (2-5146/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-994/2021 22 марта 2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и обязании заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиру, установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение и обязать ответчика заключить с ними договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры.

Истцы два раза подряд не явились в суд, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Ответчик в суд не явился, рассмотрения дела по существу не требовал.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО8, ФИО9 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и обязании заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Леонтьева Е.А.