Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 (1-823/2012;) от 16.11.2012

дело № 1-51/4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 17 декабря 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., Гравченкова П.Л., Аскеровой Е.А., подсудимого Бойнича В.Д., защитников-адвокатов Соловьева А.Е. и Яковлева А.Э., представивших удостоверение и ордера, при секретаре Жевнеровой А.А., Ямчитской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бойнича В. Д., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойнич В. Д., являясь Министром <данные изъяты> злоупотребил своими полномочиями при следующих обстоятельствах:

Бойнич В.Д. <данные изъяты> был назначен заместителем <данные изъяты> и на него были возложены обязанности Министра <данные изъяты>

Согласно пунктам 1, 2, 7 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия, утвержденных Указами Главы Республики Карелия <данные изъяты> Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Карелия. Министерство в своей деятельности руководствуется Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законами Республики Карелия, иными нормативными правовыми актами Республики Карелия. Министр осуществляет на принципах единоначалия руководство деятельностью Министерства и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач и осуществление им своих функций; дает указания, подлежащие обязательному исполнению работниками Министерства, руководителями подведомственных государственных учреждений, организует и проверяет их исполнение; назначает и освобождает от должности работников Министерства, применяет к ним меры поощрения и взыскания; действует без доверенности от имени Министерства, представляя его во всех органах и организациях; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 51, 55 Регламента Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, <данные изъяты> Министр организует работу Министерства и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций, включая реализацию Министерством государственной политики в сфере здравоохранения и социального развития, представляет Министерство в отношениях с другими органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает от имени Министерства договоры и другие документы гражданско-правового и административно-правового характера, а также осуществляет иные полномочия, установленные законодательством. По вопросам, требующим рассмотрения и подготовки проекта решения Министерства, Министр дает письменные поручения (в том числе, в форме резолюций), поручения, оформляемые протоколом проведенного у него совещания, а также устные указания руководителям соответствующих структурных подразделений. Проекты договоров (контрактов, соглашений) подготавливаются структурными подразделениями во исполнение поручений Министра.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» на Бойнича В.Д., как руководителя организации, была возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Согласно пунктам 4, 15, 27, 28 Инструкции о порядке финансирования расходов бюджета Республики Карелия, открытия и ведения лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета Республики Карелия, утвержденной Приказом Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, учет операций по финансированию расходов бюджета Республики Карелия осуществляется на лицевых счетах, открываемых в Министерстве финансов каждому главному распорядителю, распорядителю и получателю бюджетных средств. Операции, отраженные на лицевых счетах, являются объектами бухгалтерского учета исполнения расходов бюджета Республики Карелия и исполнения смет доходов и расходов. Право первой подписи принадлежит руководителю главного распорядителя.

Таким образом, Бойнич В.Д., как единоличный руководитель данного государственного органа исполнительной власти, имел право первой банковской подписи платежных документов, обладая полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах возглавляемого им Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, заключению государственных контрактов, то есть, осуществлял в силу занимаемого им должностного положения полномочия по управлению и распоряжению в отношении чужого имущества – денежных средств бюджета Республики Карелия, находящегося в его правомерном ведении.

Согласно разделов 1, 2 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Главой Республики Карелия и Бойничем В.Д., последний взял на себя обязательства по надлежащему осуществлению полномочий Министра здравоохранения и социального развития Республики Карелия, соблюдению федеральных законов, добросовестному и качественному исполнению обязанностей, установленных Положением о Министерстве, соблюдению при реализации должностных полномочий прав и законных интересов граждан и организаций.

Территориально служебное место Бойнича В.Д. находилось в городе Петрозаводске Республики Карелия <адрес>

Таким образом, Бойнич В.Д., постоянно выполняя в Министерстве организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся должностным лицом, полностью контролировал деятельность данного государственного органа и подчиненных ему работников, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

29 декабря 2007 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № «О финансовом обеспечении в 2008 году за счет ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями». Вышеуказанным Постановлением утверждены «Правила предоставления в 2008 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на закупку оборудования в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, для учреждений здравоохранения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Согласно Постановлению Правительства РФ Республике Карелия в 2008 году из федерального бюджета в виде субсидий на закупку медицинского оборудования были выделены денежные средства в размере 241520980 рублей при условии проведения мероприятий по созданию регионального сосудистого центра и первичных сосудистых отделений, выделения и подготовки помещений для оборудования, обеспечения подготовки медицинских кадров, утверждения высшим исполнительным органом власти порядка передачи оборудования в собственность муниципального образования.

Во исполнение Постановления Правительства РФ Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2008 году за счет ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями». Согласно данному Приказу в региональный сосудистый центр надлежало приобрести 64-срезовый рентгеновский компьютерный томограф, ангиографический аппарат, нейрохирургическую операционную и диагностический комплекс для ультразвуковых исследований. В каждое первичное сосудистое отделение надлежало приобрести рентгеновский компьютерный томограф от 16 до 32 срезов и диагностический комплекс для ультразвуковых исследований.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Республики Карелия № одобрено Соглашение между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию РФ и Правительством Республики Карелия о реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями. Контроль за выполнением вышеуказанного Распоряжения возложен Главой Республики Карелия на Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия. Таким образом, на Бойнича В.Д. как на должностное лицо, возглавляющее данный орган исполнительной власти, были возложены обязанности и полномочия по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д., находясь в г. Петрозаводске Республики Карелия, осуществляя государственные закупки медицинского оборудования, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной желанием помочь своей знакомой ФИО3, с которой он поддерживал личные близкие отношения, действуя в ее интересах, с целью обеспечить победу ООО «Медика» в проводимом Министерством аукционе на поставку медицинского оборудования, то есть действуя также в коммерческих интересах ООО «Медика», осознавая общественную опасность своих действий, в результате которых может быть ограничена конкуренция при поставке в Республику Карелия медицинского оборудования, в нарушение пунктов 2, 7 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия, разделов 1, 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающих ему соблюдать требования федеральных законов, а также требований ст.ст. 15, 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающих запреты федеральным органам исполнительной власти на ограничивающие конкуренцию действия и соглашения, координацию деятельности участников торгов, а также создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; ст. 1 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающих необходимость эффективно использовать средства бюджетов, расширять возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развивать добросовестную конкуренцию, совершенствовать деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечивать гласность и прозрачность размещения заказов, предотвращать коррупцию и другие злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также устанавливающих запрет при проведении аукциона на какие-либо переговоры заказчика с участником размещения заказа, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть допустил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

В соответствии с планом мероприятий Правительства Республики Карелия по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на Минздравсоцразвития РК были возложены полномочия и обязанности по разработке технических заданий на медицинское оборудование, закупаемое для регионального сосудистого центра и первичных сосудистых отделений, а также разработка конкурсной (аукционной) документации по размещению заказа на приобретение указанного оборудования, проведение конкурса (аукциона) и заключение государственных контрактов на поставку медицинского оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра <данные изъяты> направила письменное обращение в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» с просьбой подготовки технических заданий на закупаемое медицинское оборудование специалистами соответствующих медицинских профилей ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова».

Одновременно с этим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д. отдал ФИО4 незаконное распоряжение о подготовке технических заданий на рентгеновские компьютерные томографы, ангиографическую установку и диагностические ультразвуковые аппараты, подходящие исключительно под медицинское оборудование производства компании «GE Medical Systems», что позволило бы не допустить для участия в готовящемся Министерством аукционе коммерческие организации, поставляющие медицинское оборудования иных производителей, чем «GE Medical Systems» по причине не соответствия их аукционных заявок требованиям к функциональным и качественным характеристикам товара и заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования с ООО «Медика».

Для достижения вышеуказанной цели Бойнич В.Д., <данные изъяты> ФИО4 незаконное распоряжение о предоставлении сотрудниками Министерства готовящихся технических заданий на рентгеновские компьютерные томографы, ангиографическую установку и диагностические ультразвуковые аппараты на изучение будущему участнику размещения заказа ФИО7, который должен был анализировать данные технические задания и корректировать их под технические параметры и характеристики медицинского оборудования производства компании «GE Medical Systems».

ФИО4, выполняя вышеуказанное незаконное распоряжение Бойнича В.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставляла ФИО7 посредством электронной почты для изучения и согласования готовящиеся варианты технических заданий на рентгеновские компьютерные томографы, ангиографическую установку и диагностические ультразвуковые аппараты, а также созванивалась с ним по телефону, обсуждая вышеуказанные вопросы. ФИО7, получая варианты технических заданий на вышеуказанное медицинское оборудование, корректировал их в пользу ООО «Медика», указывая в них технические параметры, характерные только для медицинского оборудования производства компании «GE Medical Systems». Скорректированные варианты технических заданий ФИО7 оправлял по электронной почте обратно ФИО4, которая, выполняя незаконное распоряжение Бойнича В.Д., должна была использовать их при подготовке аукционной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д., полагая, что технические задания по лотам № соответствуют техническим параметрам медицинского оборудования производства компании «GE Medical Systems», издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Министерством, как государственным заказчиком, объявлен открытый аукцион на поставку медицинского оборудования по 4 лотам.

Из указанного количества лотов: лот № предусматривал поставку в медицинские учреждения Республики Карелия одного 64-срезового рентгеновского компьютерного томографа и трех 16-срезовых рентгеновских компьютерных томографов; лот № предусматривал поставку в медицинские учреждения Республики Карелия ангиографической системы с цифровой обработкой изображения; лот № предусматривал поставку в медицинские учреждения Республики Карелия четырех ультразвуковых диагностических аппаратов разных классов.

В соответствии с вышеуказанным приказом Бойнича В.Д. аукцион был объявлен <данные изъяты> на всю сумму субсидий, выделенных бюджету Республики Карелия из федерального бюджета в рамках реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Максимальная (начальная) цена по лотам № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д., находясь в г. Петрозаводске Республики Карелия, получил от ФИО3 по телефону информацию о том, что размещенные в аукционной документации технические задания не в полной мере соответствуют техническим параметрам медицинского оборудования производства компании «GE Medical Systems» и подходят под технические характеристики медицинского оборудования других производителей.

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д., реализуя преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, находясь в г. Петрозаводске Республики Карелия, отдал ФИО4 распоряжение о необходимости внесения изменений в технические задания аукционной документации по лотам №

Согласно вышеуказанному распоряжению Бойнича В.Д., в аукционной документации сотрудникам Минздравсоцразвития РК надлежало разместить технические задания по лотам №, полностью скопированные с интернет-сайта государственного заказа <адрес>, где по аналогичным лотам к тому времени уже были размещены технические задания (спецификации) на рентгеновские компьютерные томографы и ангиографическую установку с техническими параметрами, соответствовавшими исключительно медицинскому оборудованию производства компании «GE Medical Systems», которое планировало поставить ООО «Медика».

По лоту № надлежало разместить технические задания, взятые за основу с интернет-сайта государственного заказа <данные изъяты>, которые анализировались и корректировались ФИО7 в пользу ООО «Медика».

Выполняя указанное распоряжение, сотрудниками Минздравсоцразвития РК были размещены и опубликованы в аукционной документации вышеуказанные технические задания по лотам № с техническими параметрами, соответствующими медицинскому оборудованию производства компании «GE Medical Systems».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Медика» в Министерство ФИО7 лично были представлены аукционные заявки по лотам № которых ООО «Медика» предложило поставить в медицинские учреждения Республики Карелия оборудование производства компании «GE Medical Systems»: рентгеновский компьютерный томограф на 64 среза «LightSpeed VCT», три рентгеновских компьютерных томографа «BringhtSpeed Elit», ангиографическую систему с цифровой обработкой изображения «Innova 3100 IQ», ультразвуковой диагностический аппарат «VIVID7» и три ультразвуковых диагностических аппарата «VIVIDi».

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «ИнтелМед» (г. Санкт-Петербург) в Министерство были представлены аукционные заявки по лотам № которых ЗАО «ИнтелМед» предложило поставить в медицинские учреждения Республики Карелия оборудование производства компании «Siemens AG»: рентгеновский компьютерный томограф «Somatom Sensation 64», три рентгеновских компьютерных томографа «Somatom Emotion 16c», ультразвуковой медицинский диагностический аппарат «Acuson Sequoia 512» и три ультразвуковых диагностических аппарата «Acuson X300».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Новомед-Восток» (г. Новосибирск) в Министерство были представлены аукционные заявки по лотам № в которых ООО «Новомед-Восток» предложило поставить в медицинские учреждения Республики Карелия оборудование производства компании «Toshiba Medical Systems»: рентгеновский компьютерный томограф «Aquilon 64 CFX», три рентгеновских компьютерных томографа «Aquilon 16» и ангиографическую систему с цифровой обработкой изображения «Infinix VC-I 14».

ДД.ММ.ГГГГ заявки вышеуказанных коммерческих организаций были зарегистрированы в Министерстве. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные аукционные заявки ООО «Медика», ЗАО «ИнтелМед» и ООО «Новомед-Восток» были рассмотрены комиссией Министерства по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд.

Согласно единогласному решению членов Комиссии на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 5.1.4 аукционной документации аукционные заявки ЗАО «ИнтелМед» и ООО «Новомед-Восток» по лоту № не были допущены к участию в аукционе в связи с их несоответствием требованиям к функциональным и качественным характеристикам товара; аукционная заявка ООО «Новомед-Восток» по лоту № не была допущена к участию в аукционе в связи с ее несоответствием требованиям к функциональным и качественным характеристикам товара.

Согласно единогласному решению членов Комиссии на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.п. 3.3.3. и 5.1.4 аукционной документации аукционные заявки ООО «Медика» по лотам № № и № не были допущены к участию в аукционе в связи допущенными ООО «Медика» техническими ошибками, что повлекло их несоответствие требованиям к функциональным и качественным характеристикам товара, а также в связи с отсутствием в них документа о назначении на должность генерального директора, подписавшего доверенность на право подписи аукционной заявки.

Согласно единогласному решению членов Комиссии в соответствии с ч. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по лотам № и № аукцион признан несостоявшимся. Аукционная заявка ЗАО «ИнтелМед» по лоту № была допущена к участию в аукционе, однако в связи с отказом в допуске к аукциону аукционной заявки ООО «Медика» по данному лоту, аукцион признан несостоявшимся, а государственный контракт надлежало заключить с ЗАО «ИнтелМед».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки соответствия предложенных ЗАО «ИнтелМед» ультразвуковых диагностических аппаратов «Acuson Sequoia 512» и «Acuson X300» требованиям к функциональным и качественным характеристикам товара, указанным в аукционной документации, организованной по предложению ФИО3, было установлено, что предложенные ЗАО «ИнтелМед» ультразвуковые диагностические аппараты не соответствуют некоторым требованиям к функциональным и качественным характеристикам товара, указанным в аукционной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Минздравсоцразвития РК единогласно приняла решение об отказе от заключения государственного контракта с ЗАО «ИнтелМед» по лоту №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства от ООО «Медика» поступило письмо с предложением заключить государственные контракты по лоту № по цене <данные изъяты>, а по лоту № по цене <данные изъяты> и с исправлением недостатков, по которым аукционные заявки ООО «Медика» по данным лотам были отклонены Комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства от ООО «Медика» поступило письмо с предложением заключить государственный контракт по цене <данные изъяты> и с исправлением недостатков, по которым аукционная заявка ООО «Медика» была отклонена Комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д., находясь в г. Петрозаводске Республики Карелия, заключил с ООО «Медика» государственный контракт № на поставку медицинского оборудования по лоту № на сумму <данные изъяты>, предусматривающий поставку в медицинские учреждения Республики Карелия рентгеновского компьютерного томографа на 64 среза «LightSpeed VCT», трех рентгеновских компьютерных томографов «BringhtSpeed Elit» производства компании «GE Medical Systems», а также государственный контракт № на поставку медицинского оборудования по лоту № на сумму <данные изъяты> предусматривающий поставку в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ангиографической системы с цифровой обработкой изображения «Innova 3100 IQ» производства компании «GE Medical Systems».

При этом общая стоимость медицинского оборудования по государственным контрактам по вышеуказанным лотам № составила <данные изъяты>.

В результате совершения Бойничем В.Д. злоупотребления должностными полномочиями:

- им были созданы дискриминационные условия продажи товара, а также преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности для ООО «Медика», при которых другие участники размещения государственного заказа ЗАО «ИнтелМед» и ООО «Новомед-Восток» были поставлены в неравное по сравнению с ООО «Медика» положение, чем была ограничена конкуренция между вышеуказанными хозяйствующими субъектами, существенно нарушены права и законные интересы ЗАО «ИнтелМед» и ООО «Новомед-Восток», а также интересы общества и государства, охраняемые ст.ст. 8 и 34 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию; ст.ст. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав; ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой целями настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков; ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой целью регулирования настоящего закона являются установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

- Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не был проведен аукцион, победителем которого признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, заключающиеся в необходимости эффективного использования средств бюджетов;

- подорваны и дискредитированы деловая репутация и авторитет возглавляемого Бойничем В.Д. Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия и государства в целом, породив представление о возможности договариваться с должностными лицами Министерства о совершении ими незаконных действий в пользу тех или иных лиц, чем также существенно нарушены охраняемых законом интересы общества и государства.

В судебном заседании Бойнич В.Д. свою вину не признал, от дачи показаний отказался.

Выступая в прениях сторон Бойнич В.Д. пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было принято постановление № 1012, согласно которому Республике Карелия в 2008 году из федерального бюджета в виде субсидий на закупку медицинского оборудования были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

У специалистов республиканских учреждений и сотрудников министерства здравоохранения не было опыта приобретения сложной медицинской техники. В результате при подготовки технической документации сотрудники министерства здравоохранения столкнулись с рядом проблем. Во-первых, отсутствие в открытых источниках информации сведений о технических характеристиках оборудования, во-вторых, полное отсутствие информации о ценах, и в- третьих отсутствие по ряду направлений специалистов, способных самостоятельно провести сравнительный анализ и подготовить технические параметры в части предполагаемого к закупке медицинского оборудования. Воспользовавшись тем, что в апреле 2008 года ФИО4 выехала в командировку в г. Москву, он решил собрать рекламную информацию различных производителей. Поскольку у него не было контактных данных представителя «Дженерал Электрик», накануне он связался со своей знакомой ФИО3, ранее работавшей в данной фирме, и узнал у нее номер телефона ФИО7. ФИО4 встретилась с ФИО7, с девушкой, представительницей другой фирмы, еще до одного представителя ФИО4 не дозвонилась. После возвращения ФИО4 из Москвы, он отдал распоряжение готовить унифицированные требования на томографы и ангиограф, изучить цены на рынке, максимально использовать данные на федеральных сайтах. ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям он был госпитализирован в хирургическое отделение Республиканской больницы, откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ года. К исполнению своих обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в республику приехала комиссия во главе с помощником ФИО7 Кривонос для О.В. решения вопроса об исключении Карелии из сосудистой программы. Понимая значимость программы, Глава Республики в телефонном разговоре лично гарантировал ФИО7 <данные изъяты> ФИО3 то, что с ДД.ММ.ГГГГ сосудистый центр начнет работать, а с ДД.ММ.ГГГГ принимать пациентов в тестовом режиме. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в бюджет Республики, а ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий по сосудистой программе.

В ходе заседания рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ по реализации программы ФИО6 доложил о том, что законодательство не позволяет объявить конкурс на разработку технической документации, вариант технических заданий специалистами республиканской больницы не подготовлен, информации на федеральных сайтах о цене и технических характеристиках найти не удалось, создать унифицированные технические задания под силу только научным институтам. Единственным ориентиром по техническим характеристикам оставался институт инсульта, возглавляемый ФИО44. Поскольку в институте хорошо отзывались об оборудовании фирмы «Тошиба», ДД.ММ.ГГГГ была организована встреча с представителем данной фирмы, однако тот заявил, что производство оборудования будет закончено лишь в феврале, соответственно его монтаж может быть произведен только в марте 2009 года.

В первой декаде июля были подготовлены проекты технических заданий специалистами Республиканской больницы. Данные проекты по согласованию направлялись в Институт Инсульта, специалисты которого высказывали свои замечания, делали правки. Поскольку ФИО3 имела опыт закупки оборудования различных производителей, он попросил ее посмотреть проекты параметров оборудования. ФИО4 самостоятельно пыталась получить информацию о техпараметрах оборудования, связывалась с ФИО7. Он лишь поддерживал поиск информации и периодически просил проконсультироваться с экспертом.

Техническое задание на экспертный аппарат УЗИ, подготовленное специалистами Республиканской больницы было направлено в Институт Инсульта, в результате чего выяснилось, что данный аппарат не подходит для целей сосудистой программы. Институт предложил практически свой вариант задания, который в конечном итоге правил ФИО1. В таком скорректированном виде техническое задание вошло в первоначальный вариант аукционной документации.

Техническое задание на ангиограф было подготовлено заведующим отделением Республиканской больницы ФИО10. Ознакомившись с техническим заданием ФИО3 высказала мнение о том, что техпараметры одного производителя накладываются на параметры другого производителя, таким образом, оборудования, соответствующего указанным параметрам, не производится. Однако именно данный вариант использовался в первоначальной аукционной документации, а затем при уточнении задания ДД.ММ.ГГГГ он полностью вошел в Ивановский вариант.

Технические задания на томографы готовились врачом республиканской больницы ФИО9, но в виду того, что он ранее не занимался данными вопросами, технические задания были сделаны под минимальную комплектацию, о чем ему в ходе разговора и сообщила ФИО3. ФИО4 обсуждала с ФИО7 технические задания на томографы, но делала это для себя, никаких изменений в документацию не вносила. Данная техническая информация вошла в аукционную документацию.

При объявлении аукциона возникла сложность в формировании лотов. Рассматривался вариант Башкирии, где все оборудование было объединено в один лот на сумму субсидии. Однако после консультаций решили разбить оборудование на лоты по признаку функциональной целостности. Стоимость отдельных лотов определяла ФИО4.

Сразу после объявления аукциона по инициативе специалистов отдела информационных технологий были внесены изменения в аукционную документацию в части включения специального протокола «Dicom». В это же время поступает информация из института инсульта об ошибках в технической документации на томографы. В частности в техническом задании на 64-срезовый томограф и на 16-срезовый томограф были указаны одинаковые значения ключевого параметра- силы тока, следовательно 64-срезового томографа с параметрами 16-срезового в принципе не существовало. Одновременно в Интернете стала появляться информация из других регионов. О том, что ФИО4 и ФИО6. продолжали отслеживать информацию свидетельствует разговор с ФИО4, в ходе которого она сообщила о необходимости внесения изменений в документацию в части цены лота на УЗИ аппараты. Он ответил ФИО4, что не видит в этом ничего страшного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 пришли к ФИО6 для окончательного решения вопроса по результатам изучения сайтов регионов. ФИО6 при этом связался с ним по телефону. В процессе обсуждения было принято решение использовать по томографам «башкирский вариант», однако вернувшись из командировки и еще раз обсудив данный вопрос с ФИО6, они решили отказаться от «башкирского варианта» и использовать «ивановский вариант», поскольку в Иваново конкурс уже состоялся, и, таким образом не было риска заявить оборудование с параметрами, несвойственными ни одному производителю. Кроме того, решили воспользоваться вариантом технического задания по ангиографу, так как по сравнению с вариантом ФИО10 в «ивановском» варианте были тщательнее прописаны опции по программному обеспечению, при этом вариант ФИО10 полностью вошел в «ивановский вариант». «Башкирский вариант» аппаратов УЗИ в технической документации не использовался.

Таким образом, подготовленные технические задания не были адресными. <данные изъяты>

Заявка «Новомед-Восток» по ангиографу не была допущена, поскольку предложенный ангиограф не соответствовал требованиям к техническим характеристикам в части базирования. Предложенный ангиограф имеет потолочное базирование, тогда как для республиканской больницы, где потолочное базирование требовало дополнительных работ по укреплению потолка, предпочтительнее было напольное базирование. Кроме того, напольное базирование было указано в требованиях к оборудованию, разработанных Минздравом России. Именно по этим основаниям данная опция была внесена в техническую документацию.

Заявка «Новомед-Восток» по томографам не была допущена, поскольку предложенные томографы не соответствовали целому ряду принципиальных параметров, указанных в технических требованиях, в частности у данных томографов отсутствует опция с программами для анализа периферических сосудов.

Заявка «ИнтелМед» по томографу не была допущена поскольку предложенный фирмой томограф не соответствовал требованиям к техническим характеристикам в части минимального размера элемента детектора, при этом данное требование было высказано Министерством здравоохранения Российской Федерации.

После заседания аукционной комиссии, по результатам которой контракт на поставку УЗИ аппаратов надлежало заключить с компанией «ИнтелМед», в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщила ему о том, что компания «ИнтелМед» фальсифицировала предоставленные на аукцион данные, предложила проверить данную информацию, для чего предложила встретиться с ее сотрудником. Такая встреча состоялась, был направлен запрос в компанию, в результате чего выяснилось, что «ИнтелМед» действительно представило на аукцион ложные данные. На основании решения комиссии Министерство здравоохранения отказалось от заключения контракта с данной фирмой. В результате, контракты были заключены с ООО «Медика» как с единственным поставщиком.

По оценкам специалистов в Республику Карелия по указанным контрактам было поставлено современное оборудование, полностью отвечающее сосудистой программе. В результате реализации программы с 20 до 5 % снизилась смертность от инсультов и инфарктов.

К пояснениям Бойнича В.Д. относительно обстоятельств подготовки аукционной документации суд относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту. Данные показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так факт злоупотребления Бойничем В.Д. своими служебными полномочиями подтверждают следующие доказательства:

<данные изъяты>

Таким образом, судом исследованы все доказательства, представленные сторонами по данному преступлению, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: Бойнич В.Д., действуя в интересах ФИО3, с которой находился в близких отношениях, и рекомендованного ею представителя ООО «Медика» ФИО7, путем подготовки технических заданий, удовлетворяющих исключительно оборудованию компании «Дженерал Электрик», согласования действий заказчика и коммерческой организации, координации действия ООО «Медика», обеспечил ООО «Медика» победу на аукционе и заключение выгодного для фирмы контракта. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом суд полагает доказанным, что при размещении государственного заказа по закупке медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, Бойнич В.Д. в нарушение Федеральных законов «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и «О защите конкуренции» координировал деятельность участника аукциона ООО «Медика», создал ООО «Медика» преимущественные условия участия в аукционе, согласовывал действия ООО «Медика» и Министерства здравоохранения РК, ведя переговоры с ООО «Медика» через своего заместителя ФИО4, а так же ФИО3, по указанию Бойнича В.Д. сотрудниками Министерства <данные изъяты> были размещены технические задания, откорректированные будущим участником размещения заказа ФИО7, которые подходили исключительно под медицинское оборудование производства компании «GE Medical Systems».

Указанные действия привели к тому, что участники рынка, реализующие оборудование иных производителей, соответствующее требованиям к оборудованию, поставляемому в рамках «сосудистой программы», того же класса, что и «Дженерал Электрик», сопоставимое с оборудованием «Дженерал Электрик» по техническим характеристикам и цене, не смогли участвовать в аукционе, а заявки фирм, намеревавшихся участвовать в аукционе и в случае победы заключить контракт, не допущены к участию в аукционе в связи с их несоответствием требованиям к функциональным и качественным характеристикам. Указанные действия ограничивают конкуренцию между хозяйствующими субъектами и существенно нарушает их права и законные интересы. В результате в Республике Карелия не состоялся аукцион, а оборудование приобреталось по контракту, заключенному с единственным поставщиком. При этом суд обращает внимание, что в соответствии с действовавшим законом контракт с единственным поставщиком заключается по цене не превышающей начальную (максимальную) цену, тогда как в ходе аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижается согласно «шагу аукциона», в данном случае на 5% от начальной (максимальной) цены контракта., что могло привести к заключению контракта по более низкой цене.

Вместе с тем, квалификация, предложенная органом предварительного расследования, требует уточнения. Действия Бойнича В.Д. были квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями, совершенные лицом, занимающего государственную должность субъекта Российской Федерации.

Позиция обвинения мотивирована следующим: в соответствии с Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Карелия», должности Министра Республики Карелия и Заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия внесены в сводный перечень государственных должностей Республики Карелия, установленных Конституцией Республики Карелия, Законами Республики Карелия для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Суд обращает внимание, что в отличии от лиц занимающих государственные должности Российской Федерации, под которыми, согласно пункту 2 примечаний к ст. 285 УК РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые не только Конституцией Российской Федерации, но и иными законами, под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, согласно пункту 3 примечаний понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые не иначе как конституциями субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Таким образом несмотря на то, что должность Министра Республики Карелия в соответствии с Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Карелия», внесена в сводный перечень государственных должностей Республики Карелия, для целей статей уголовного закона Министр здравоохранения Республики Карелия не может рассматриваться как государственная должность Республики Карелия, поскольку не установлена Конституцией Республики Карелия.

Должность заместителя Премьер – министра Республики Карелия установлена Конституцией Республики Карелия в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого деяния, в частности в статьях 54 и 56 Конституции Республики Карелия. Вместе с тем, действия Бойнича В.Д. могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 285 УК РФ, лишь в том случае, если им вопреки интересам службы использовались полномочия заместителя Премьера-министра Республики Карелия. Подобные действия в вину Бойничу В.Д. не вменяются. Согласно обвинению Бойнич В.Д. злоупотребляет своими полномочиями Министра здравоохранения, которые не входят в круг полномочий заместителя Премьер-министра Республики Карелия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бойнича В.Д. по ч.1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Помимо изложенного Бойнич В.Д. обвинялся в совершении ряда иных действий с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах:

Согласно предъявленному обвинению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д. принял просьбу ФИО3, пообещав ей в будущем оказать для ООО «Медика» содействие в обеспечении победы данной коммерческой организации в аукционе и в приобретении у ООО «Медика» медицинского оборудования производства компании «GEMedicalSystems», в том числе путем подготовки и размещения в конкурсной или аукционной документации технических параметров медицинского оборудования, подходящих исключительно под медицинское оборудование производства компании «GEMedicalSystems».

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее, согласно обвинению в период ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д., продолжая реализовывать преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, отдал своему заместителю ФИО4, распоряжение встретиться с ФИО7 и обсудить с ним вопросы предстоящей закупки медицинского оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выполняя распоряжение Бойнича В.Д., встретилась с ФИО7 и получила от него рекламные материалы на медицинское оборудование производства компании «GEMedicalSystems», а также компакт-диск с техническим характеристиками данного медицинского оборудования, который в дальнейшем необходимо было использовать при подготовке технических заданий на аукцион.

<данные изъяты>

Согласно обвинению Бойнич В.Д. предвидя, что цена закупаемого у ООО «Медика» медицинского оборудования может быть значительно выше отпускной цены у его непосредственного производителя – компании «GEMedicalSystems», а приобретение медицинского оборудования у ООО «Медика» без проведения мониторинга его цен на рынке неизбежно повлечет неэффективное использование бюджетных денежных средств, намеренно не стал проводить мониторинг цен на закупаемое медицинское оборудование и обращаться с этой целью к его непосредственному производителю.

Относительно формирования начальной цены и мониторинга Бойнич В.Д. пояснил следующее: прежде чем предоставить регионам субсидии, размер ассигнований рассчитывался и обосновывался федеральным органом власти ответственным за реализацию мероприятий программы. Поскольку оборудование приобреталось по федеральной целевой программе и на средства федерального бюджета то при отсутствии утвержденной методики определения начальной цены контракта, этой ценой был признан размер ассигнований бюджета, направленных на указанные цели. Объявить цену контракта меньше объема выделенной субсидии они не могли, но могли получить экономию. Информацию о ценах сотрудники министерства искали самостоятельно, поскольку никаких баз данных на официальных сайтах не было, а производители оборудования такую информацию не предоставляют, ссылаясь на коммерческую тайну. При этом производители томографов сами не реализуют свою продукцию, а продают ее через дилеров. Очевидно, что оборудование не может продаваться по той же цене, которая была потрачена производителем. Тем не менее определенная информация о ценах была получена и представлена ФИО5 в виде таблицы.

Помимо изложенных выше доказательств стороной обвинения в обоснование довода о злоупотреблении полномочиями указанными действиями, а так же стороной защиты, оспаривающей обвинение в указанной части, предъявлены следующие доказательства:

<данные изъяты>

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующим выводам:

<данные изъяты>

По мнению обвинения, в результате совершенных Бойничем В.Д. действий медицинское оборудование было приобретено у ООО «Медика» по необоснованно завышенной цене, превышающую его реальную стоимость у производителя на сумму не менее <данные изъяты>, в результате чего государству причинен ущерб на указанную сумму.

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что документы, согласно которым ООО «Медика» в 2009 году приобретало у ООО «ДжиИ Хелскеа» на условиях DDP Инкотермс-2000 различное медицинское оборудование по ценам ниже, чем Министерство здравоохранения РК приобрело у ООО «Медика» по контрактам № № 937, 938 и 947, а так же документы, согласно которым ООО «Сименс» продавало дилерам различное медицинское оборудование по ценам ниже, чем Министерство здравоохранения РК приобрело у ООО «Медика» по контрактам № № 937, 938 и 947, не является однозначным свидетельствует того, что цена по указанным контрактам была явно завышенной. Во- первых данные контракты заключены между производителем и дилером, контракты между дилером и конечным потребителем стороной обвинения не представлены. Во –вторых, как уже указывалось выше, цены на оборудование являются «сугубо индивидуальными, зависят от комплектации оборудования, объема и продолжительности сервисного обслуживания, затрат на транспортировку, условий оплаты и объема сделки» (из показаний ФИО8), «исследуемое оборудование является высокотехнологичным многокомпонентным, имеющим уникальную комплектацию, поскольку дополнительное оборудование и программное обеспечение подбирается под конкретные задачи заказчика» (из заключения товароведческой экспертизы). По представленным документам невозможно сделать вывод о том, что оборудование, приобретенное дилерами у поставщиков, а так же иные условия, влияющие на ценообразование, идентичны оборудованию, приобретенному Министерством здравоохранения РК. При этом суд обращает внимание, что приведенные цены в ряде случаев являются сопоставимыми (по договору поставки в адрес ООО «Эрти-Мед» (<адрес>) поставлен компьютерный томограф «Somatom Emotion 16 slice» стоимостью 23250000 рублей- компьютерный томограф марки «BringhtSpeed Elit» приобретен Министерством здравоохранения РК за 25326464 рублей; по договору поставки в адрес ЗАО «Радиант» для установки в Государственном лечебно-профилактическом учреждении <адрес> «Консультативно-диагностический центр» поставлена универсальная ультразвуковая системы «Acuson X300 - ultrasound system – r3.0» стоимостью <данные изъяты> рублей, ультразвуковая диагностическая система аналогичного класса марки «VIVID i» приобретена Министерством здравоохранения РК за <данные изъяты> рублей). <данные изъяты>

Таким образом, довод обвинения о явно завышенной цене контракта и причинение государству ущерба на сумму <данные изъяты> рублей суд полагает необоснованным.

При этом суд обращает внимание, что данный вывод не противоречит выводу сделанному ранее: в результате аукциона контракт действительно мог быть заключен по более низкое цене. Поскольку в результате действий Бойнича В.Д. в Республики Карелия не состоялся аукцион, судом сделан вывод о существенном нарушении интересов общества и государства, заключающееся в эффективном использовании средств бюджета. Вместе с тем, цена контракта, заключенного с единственным поставщиком, соответствует требованию закона, согласно которому контракт с единственным поставщиком заключается по цене не превышающей начальную (максимальную) цену, объявленную в аукционной документации и определенной с учетом выделенной субсидии, более того, контракт заключен по более низкое цене, свыше <данные изъяты> рублей возвращено в бюджет, а следовательно цена контракта не является явно завышенной.

Согласно предъявленному обвинению, после признания аукциона несостоявшимся, в случае надлежащего выполнения своих служебных обязанностей, Бойнич В.Д. имел возможность заключить государственные контракты с любым участником рынка, в том числе с ООО «ДжиИ Хелскеа», являющейся дочерней компанией «GEMedicalSystems», и осуществлявшей в Российской Федерации прямые продажи медицинского оборудования производства «GEMedicalSystems». Однако Бойнич В.Д., реализуя преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, единолично принял решение о покупке медицинского оборудования у ООО «Медика».

<данные изъяты>

Проанализировав представленные выше доказательства суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случаях, если аукцион признан несостоявшимся, заказчик вправе направит документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика.

Таким образом, после признания аукциона несостоявшемся, заказчик действительно имеет возможность выбрать любого участника рынка, готового поставить оборудование на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Однако утверждение обвинения о том, что Бойнич В.Д. имел возможность заключить контракт с ООО «ДжиИ Хелскеа», являющейся дочерней компанией «GE Medical Systems», и осуществлявшей в Российской Федерации прямые продажи медицинского оборудования производства «GE Medical Systems» суд считает предположением, не основанном на доказательствах.

Суд соглашается с позицией защиты, согласно которой, объявив аукцион, Министерство здравоохранения Республики Карелия обратилось ко всем участникам рынка делать свои предложения. Поскольку от ООО «ДжиИ Хелскея» предложения о продаже оборудования не поступило, то и о ее готовности продать оборудование на условиях аукциона, как впрочем и о существовании данной дочерней компании «GE Medical Systems», Министерству здравоохранения известно не было.

<данные изъяты>

Учитывая сжатые сроки на поставку оборудования, предусмотренные аукционной документацией, мотивы, по которым заявка ООО «Медика» не была допущена к аукциону (опечатки и отсутствие доверенности в пакете документов), готовность ООО «Медика» поставить оборудование на условиях, предусмотренных аукционной документацией по более низкой цене, бездействие Бойнича В.Д. по поиску иного участника рынка, готового поставить оборудование, не является свидетельством злоупотребления им своими полномочиями.

Вопрос заключение контрактов с единственным поставщиком согласован в установленном законом порядке с Министерством экономического развития РК, таким образом, утверждение о единоличном решении Бойнича В.Л. не соответствует исследованным доказательствам.

Согласно обвинению, Бойнив В.Д. продолжая реализовывать преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, отдал ФИО4 распоряжение подготовить в адрес ООО «Сименс» запрос от имени Министерства о проверке соответствия предложенных ультразвуковых аппаратов требованиям к функциональным и качественным характеристикам товара, указанным в аукционной документации.

Поскольку у сотрудников Министерства здравоохранения Республики Карелия и лично у Бойнича В.Д. возникли сомнения в достоверности сведений, представленных ЗАО «ИнтелМед» в своей заявке, в адрес ООО «Сименс» был направлен запрос от имени Министерства здравоохранения Республики Карелия о проверке соответствия предложенных ЗАО «ИнтелМед» ультразвуковых диагностических аппаратов «Acuson Sequoia 512» и «Acuson X300» требованиям к функциональным и качественным характеристикам товара, указанным в аукционной документации. Данные действия являются законными независимо от того, откуда информация о несоответствии стала известна Бойничу В.Д.. В результате указанных действий было установлено, что предложенные ООО «Сименс» ультразвуковые диагностические аппараты действительно не соответствуют требованиям к функциональным и качественным характеристикам товара, указанным в аукционной документации.

Таким образом, указанные выше действия Бойнича В.Д. не могут расцениваться как использование им своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и подлежать исключению из обвинения по ст. 285 УК РФ.

Он же, Бойнич В.Д. органом предварительного расследования обвиняется в превышении должностных полномочий при следующих обстоятельствах:

Бойнич В.Д., указом Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия и на него были возложены обязанности Министра здравоохранения и социального развития Республики Карелия (далее по тексту - Министр).

Согласно пунктам 1, 2, 7 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия (далее по тексту - Министерство, Минздравсоцразвития РК), утвержденных Указами Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № 85, от ДД.ММ.ГГГГ № 184, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Карелия. Министерство в своей деятельности руководствуется Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законами Республики Карелия, иными нормативными правовыми актами Республики Карелия. Министр осуществляет на принципах единоначалия руководство деятельностью Министерства и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач и осуществление им своих функций; дает указания, подлежащие обязательному исполнению работниками Министерства, руководителями подведомственных государственных учреждений, организует и проверяет их исполнение; назначает и освобождает от должности работников Министерства, применяет к ним меры поощрения и взыскания; действует без доверенности от имени Министерства, представляя его во всех органах и организациях; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 51, 55 Регламента Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, утвержденного Приказом Министра Бойнича В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № 71, Министр организует работу Министерства и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций, включая реализацию Министерством государственной политики в сфере здравоохранения и социального развития, представляет Министерство в отношениях с другими органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает от имени Министерства договоры и другие документы гражданско-правового и административно-правового характера, а также осуществляет иные полномочия, установленные законодательством. По вопросам, требующим рассмотрения и подготовки проекта решения Министерства, Министр дает письменные поручения (в том числе, в форме резолюций), поручения, оформляемые протоколом проведенного у него совещания, а также устные указания руководителям соответствующих структурных подразделений. Проекты договоров (контрактов, соглашений) подготавливаются структурными подразделениями во исполнение поручений Министра.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете» на Бойнича В.Д., как руководителя организации, была возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Согласно пунктам 4, 15, 27, 28 Инструкции о порядке финансирования расходов бюджета Республики Карелия, открытия и ведения лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета Республики Карелия, утвержденной Приказом Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, учет операций по финансированию расходов бюджета Республики Карелия осуществляется на лицевых счетах, открываемых в Министерстве финансов каждому главному распорядителю, распорядителю и получателю бюджетных средств. Операции, отраженные на лицевых счетах, являются объектами бухгалтерского учета исполнения расходов бюджета Республики Карелия и исполнения смет доходов и расходов. Право первой подписи принадлежит руководителю главного распорядителя.

Согласно разделов 1, 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главой Республики Карелия и Бойничем В.Д., последний взял на себя обязательства по надлежащему осуществлению полномочий Министра здравоохранения и социального развития Республики Карелия, соблюдению федеральных законов, добросовестному и качественному исполнению обязанностей, установленных Положением о Министерстве, соблюдению при реализации должностных полномочий прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Карелия», должности Министра Республики Карелия и Заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия внесены в сводный перечень государственных должностей Республики Карелия, установленных Конституцией Республики Карелия, Законами Республики Карелия для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Таким образом, Бойнич В.Д., постоянно выполняя в Министерстве организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, и полностью контролировал деятельность данного государственного органа и подчиненных ему работников, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Территориально служебное место Бойнича В.Д. находилось в городе Петрозаводске Республики Карелия по адресу: <адрес>.

Исполняя в Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством трудовым коллективом, расстановкой и подбором кадров, организацией труда подчиненных ему сотрудников, поддержанием дисциплины, определением трудовых функций работников, управлением и распоряжением денежными средствами, находящимися на счетах возглавляемого им Министерства, являясь лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, Бойнич В.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, совершил заведомо незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, что повлекло существенное нарушение охраняемых интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «О финансовом обеспечении в 2008 году за счет ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями» (далее - Постановление, постановление Правительства РФ). Вышеуказанным Постановлением утверждены «Правила предоставления в 2008 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на закупку оборудования в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, для учреждений здравоохранения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Правила).

В соответствии с вышеуказанными Правилами Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию РФ до ДД.ММ.ГГГГ заключает с высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных приложением к настоящим Правилам, соглашения о реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ Республике Карелия в 2008 году из федерального бюджета в виде субсидий на закупку медицинского оборудования были выделены денежные средства в размере 241520980 рублей при условии проведения мероприятий по созданию регионального сосудистого центра и первичных сосудистых отделений, выделения и подготовки помещений для оборудования, обеспечения подготовки медицинских кадров, утверждения высшим исполнительным органом власти порядка передачи оборудования в собственность муниципального образования.

Согласно п. 8 Правил остаток неиспользованных в текущем финансовом году субсидий, потребность в которых сохраняется, подлежит использованию в очередном финансовом году на те же цели. При установлении Министерством здравоохранения и социального развития РФ отсутствия потребности субъекта Российской Федерации в указанных субсидиях их остаток подлежал возврату в доход федерального бюджета.

Во исполнение Постановления Правительства РФ Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2008 году за счет ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями» (далее - Приказ). Согласно данному Приказу в региональный сосудистый центр надлежало приобрести 64-срезовый рентгеновский компьютерный томограф, ангиографический аппарат, нейрохирургическую операционную и диагностический комплекс для ультразвуковых исследований. В каждое первичное сосудистое отделение надлежало приобрести рентгеновский компьютерный томограф от 16 до 32 срезов и диагностический комплекс для ультразвуковых исследований.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Республики Карелия № (далее - Распоряжение) одобрено Соглашение между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию РФ и Правительством Республики Карелия о реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями (далее - Соглашение). Контроль за выполнением вышеуказанного Распоряжения возложен Главой Республики Карелия на Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, то есть на Бойнича В.Д., как на должностное лицо, возглавляющее данный орган исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 2.1.1. Соглашения Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию РФ направляет на реализацию вышеуказанных мероприятий субсидии федерального бюджета бюджету Республики Карелия на софинансирование закупки оборудования в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с приложением к вышеуказанному Соглашению Правительством Республики Карелия для медицинских учреждений Республики Карелия закупается 64-срезный рентгеновский компьютерный томограф, операционная для нейрохирургических и сосудистых вмешательств, ангиографический аппарат, диагностический комплекс для ультразвуковых исследований, три 16-срезовых рентгеновских компьютерных томографа и три диагностических комплекса для ультразвуковых исследований (далее – медицинское оборудование).

При этом согласно п. 3.2. Соглашения остаток неиспользованных в 2008 финансовом году субсидий, потребность которых сохраняется, подлежал использованию в очередном 2009 финансовом году на те же цели. При установлении Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию РФ отсутствия у Республики Карелия потребности в указанных субсидиях их остаток подлежал возврату в доход федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации вышеуказанной программы по совершенствованию оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями Министерством в лице Бойнича В.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Медика» (далее - ООО «Медика»), <данные изъяты> как с единственным поставщиком по результатам несостоявшегося аукциона заключен государственный контракт № (№ на общую <данные изъяты> рублей, предусматривающий поставку в медицинские учреждения Республики Карелия рентгеновского компьютерного томографа на 64 среза «LightSpeed VCT» и трех рентгеновских компьютерных томографов «BringhtSpeed Elit» производства компании «GE Medical Systems». При этом стоимость оборудования по данному Контракту № составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 5.1 Контракта № в его цену включены стоимость медицинского оборудования, стоимость работ по его монтажу, пусконаладочным работам, запуску оборудования в эксплуатацию и обучению медицинских специалистов по работе с ним.

Пунктом 3 Контракта № предусматривалась поставка оборудования в 4 медицинских учреждения Республики Карелия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж оборудования и обучение медицинских специалистов по работе с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.2 Контракта № оплата за поставленное оборудование в адрес поставщика производится за счет средств субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на закупку оборудования в целях реализации мероприятий оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями в безналичной форме по факту поставки оборудования, его ввода в эксплуатацию и обучения специалистов по работе с ним после подписания актов выполненных работ и предъявления оформленных в установленном порядке счета-фактуры и накладной, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Контракта № поставщик несет ответственность за своевременную поставку оборудования, выполнение работ по его монтажу, пусконаладочным работам, запуск оборудования в эксплуатацию и обучение медицинских специалистов по работе с ним. В случае просрочки исполнения поставщиком каждого из вышеуказанных обязательств, предусмотренных Контрактом №, в том числе и нарушения срока поставки и выполнения работ, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, то есть в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 11.5 Контракта № он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 11.5.2 Контракта № существенным нарушением его условий со стороны поставщика, дающим основание заказчику инициировать его расторжение, является нарушения сроков поставки оборудования, выполнения работ по его монтажу, пусконаладочным работам, запуска оборудования в эксплуатацию и обучения медицинских специалистов по работе с ним на 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации вышеуказанной программы по совершенствованию оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями Министерством в лице Бойнича В.Д. и ООО «Медика», как с единственным поставщиком, по результатам несостоявшегося аукциона заключен государственный контракт № (далее по тексту – Контракт № 938) на общую сумму 42300000,00 рублей, предусматривающий поставку в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ангиографической системы с цифровой обработкой изображения «Innova 3100 IQ» производства компании «GE Medical Systems». При этом стоимость медицинского оборудования с принадлежностями по данному Контракту № составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 Контракта № предусматривалась поставка оборудования ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова», его монтаж и обучение медицинских специалистов по работе с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации вышеуказанной программы по совершенствованию оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями Министерством в лице Бойнича В.Д. и ООО «Медика», как с единственным поставщиком по результатам несостоявшегося аукциона заключен государственный контракт <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, предусматривающий поставку в медицинские учреждения Республики Карелия ультразвукового диагностического аппарата «VIVID7» и трех ультразвуковых диагностических аппарата «VIVIDi» производства компании «GE Medical Systems». При этом стоимость оборудования по данному Контракту № составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 Контракта № предусматривалась поставка оборудования в 4 медицинских учреждения Республики Карелия, его монтаж и обучение медицинских специалистов по работе с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Контракта № споры по нему разрешаются в Арбитражном суда Республики Карелия. При этом в нарушение п. 10 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в указанный государственный контракт не было включено обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно п.п. 10.5 Контракта № он может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 10.5.2 Контракта № существенным нарушением его условий со стороны поставщика, дающим основание заказчику инициировать его расторжение, является нарушения сроков поставки оборудования, выполнения работ по его монтажу, пусконаладочным работам, запуска оборудования в эксплуатацию и обучения медицинских специалистов по работе с ним на 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках, с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов. В случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения о наименовании поставщика, дате проведения аукциона, предмете, цене контракта и сроке его исполнения, а также об основаниях и дате расторжения контракта, после чего уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение вышеуказанных сведений в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа. Несоответствие вышеуказанным требованиям участника размещения заказа, включенного в реестр недобросовестных поставщиков, влечет за собой его не допуск к участию в аукционе, конкурсе либо запросе котировок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя в интересах представляемого ею ООО «Медика», зная, что Бойнич В.Д., с которым она длительное время была знакома и находилась с ним (Бойничем В.Д.) в личных близких отношениях, занимает пост вице-премьера Правительства Республики Карелия и министра здравоохранения и социального развития Республики Карелия и в силу своего должностного положения на принципах единоначалия осуществляет руководство деятельностью Министерства и дает указания, подлежащие обязательному исполнению работниками Министерства, в том числе обладает полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах возглавляемого им Министерства, а также правом первой банковской подписи платежных документов, обратилась к Бойничу В.Д.

В вышеуказанный период времени ФИО3 сообщила Бойничу В.Д., что ООО «Медика», с которым у Министерства заключены государственные контракты № №, № и № на поставку медицинского оборудования в медицинские учреждения Республики Карелия, испытывает финансовые трудности, связанные с покупкой данного медицинского оборудования у его непосредственного производителя – компании «GE Medical Systems», который требует 100% предоплаты на закупаемое оборудование, и попросила его (Бойнича В.Д.) оказать содействие и преференции данной коммерческой организации, для чего оплатить медицинское оборудование не в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов № №, № и № по факту поставки медицинского оборудования в медицинские учреждения Республики Карелия, его монтажа и обучения медицинских специалистов по работе с ним, а по только по факту поставки медицинского оборудования в медицинские учреждения Республики Карелия, без проведения его монтажа, пусконаладочных работ и обучения медицинских специалистов по работе с оборудованием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д., имея умысел на превышение своих должностных полномочий, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной желанием помочь своей знакомой ФИО3, с которой он поддерживал личные близкие отношения, действуя в ее интересах, с целью оказать содействие и преференции представляемому ФИО3 ООО «Медика», исполнявшему заключенные с Министерством государственные контракты №, то есть действуя также в коммерческих интересах ООО «Медика», осознавая общественную опасность своих действий, в результате которых государством в пользу коммерческой организации будут незаконно перечислены бюджетные денежные средства, в нарушение пунктов 2, 7 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия, разделов 1, 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающих ему соблюдать требования федеральных законов; пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, в соответствии с которым руководитель организации, обязан соблюдать законодательство при выполнении хозяйственных операций, в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 9 этого же Федерального закона, в соответствии с которым лицо, подписавшее первичные учетные документы, должно обеспечить достоверность содержащихся в них данных, в нарушение требований ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым санкционирование оплаты денежных средств осуществляется в форме разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных средств, заведомо зная, что со стороны ООО «Медика», как поставщика по государственным контрактам № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены условия указанных государственных контрактов по поставке, монтажу медицинского оборудования, пусконаладочным работам, запуску его в эксплуатацию и обучению медицинских специалистов по работе с ним, что представленные для оплаты ООО «Медика» нижеперечисленные счета-фактуры:

<данные изъяты>

- а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, не подлежат оплате со стороны Министерства по причине не выполнения со стороны ООО «Медика» условий государственных контрактов, осознавая, что в случае принятия Министерством данных счетов-фактур к бухгалтерскому учету и оплате, денежные средства бюджета Республики Карелия в сумме <данные изъяты> рублей будут перечислены в адрес ООО «Медика» без имеющихся к тому законных оснований, не стал инициировать процедуру расторжения государственных контрактов с ООО «Медика» и взыскания с данной коммерческой организации в установленном порядке неустойки, а напротив совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Петрозаводске Республики Карелия, подписал к оплате вышеперечисленные счета-фактуры, тем самым дал незаконное распоряжение бухгалтерии Министерства на принятие их к бухгалтерскому учету и оплате.

После перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ООО «Медика» его обязательства оставались не исполненными:

- по Контракту № вплоть до фактического ввода в эксплуатацию изначально оказавшегося неисправным компьютерного томографа «BringhtSpeed Elit» с принадлежностями в МУЗ «Центральная районная больница» в г. Беломорске ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком 186 календарных дней со дня предельного срока окончания работ, предусмотренного данным Контрактом. При этом размер неустойки согласно п.п. 8.2 указанного Контракта, подлежащий взысканию с ООО «Медика» составляет <данные изъяты> рублей.

- по Контракту № вплоть до фактического ввода в эксплуатацию ангиографической системы с принадлежностями в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком 137 календарных дней со дня предельного срока окончания работ, предусмотренного Контрактом. При этом размер неустойки согласно п.п. 8.2 Контракта, подлежащий взысканию с ООО «Медика» составляет <данные изъяты> рублей.

- по Контракту № вплоть до фактического ввода в эксплуатацию ультразвуковых диагностических аппаратов «VIVIDi» в МУЗ «Центральная районная больница» в г. Беломорске, МУЗ «Центральная районная больница» в г. Медвежьегорске и Сортавальском филиале ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком 100 календарных дней со дня предельного срока окончания работ, предусмотренного указанным Контрактом. При этом размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного указанным Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подлежащий взысканию с ООО «Медика» составляет <данные изъяты> рублей.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Медика» со стороны Министерства по государственным контрактам № составляет <данные изъяты>.

Продолжая реализацию умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, Бойнич В.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Карелия, осознавая, что ООО «Медика» не выполнены условия контракта по сроку монтажа рентгеновского компьютерного томографа «BringhtSpeed Elit» с принадлежностями в МУЗ «Центральная районная больница» в г. Беломорске, пусконаладочным работам указанного медицинского оборудования, запуску его в эксплуатацию и обучению медицинских специалистов по работе с ним, достоверно зная о том, что в Акте ввода оборудования в эксплуатацию по государственному контракту № содержатся ложные сведения о сроках ввода вышеуказанного компьютерного томографа в эксплуатацию, подписал Акт ввода оборудования в эксплуатацию по государственному контракту № на поставку оборудования по лоту №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем лишило возможности Министерство требовать от ООО «Медика» неустойку в установленном порядке за дополнительные 78 дней нарушения срока исполнения обязательств по Контракту № на общую сумму <данные изъяты>.

При этом Бойнич В.Д. в указанный период времени не предпринял мер к взысканию с ООО «Медика» неустойки, предусмотренной государственными контрактами либо расторжению данных контрактов.

Умышленными незаконными действиями Бойнича В.Д., явно выходящими за пределы его полномочий, существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, заключающиеся в том, что:

- в пользу ООО «Медика» были незаконно перечислены бюджетные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- государственный заказчик в лице Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в полном объеме не реализовал свое право потребовать от ООО «Медика» неустойку за нарушение условий государственных контрактов в общей сумме <данные изъяты> рублей;

- государственный заказчик в лице Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия лишилось возможности требовать от ООО «Медика» неустойку в установленном порядке за дополнительные 78 дней нарушения срока исполнения обязательств по Контракту № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- ООО «Медика» не было внесено в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и в дальнейшем допускало ненадлежащее исполнение государственных контрактов, заключенных с иными государственными заказчиками.

Указанные действия Бойнича В.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ, - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Данное обвинение в судебном заседании поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

В судебном заседании Бойнич В.Д. свою вину не признал, от дачи показаний отказался.

Выступая в прениях сторон Бойнич В.Д. пояснил следующее в ноябре 2008 года он обсуждал с ФИО4 возможность поэтапной оплату по контракту. ФИО4 проконсультировалась по данному вопросу с юридическим отделам, где ее заверили, что поэтапная оплата является законной. Аналогичного мнения придерживались и другие сотрудники министерства. Помимо этого, он учитывал, что неиспользованные межбюджетные трансферы по окончанию финансового года подлежали возвращению в федеральный бюджет, при этом процесс возвращения этих средств не гарантирован. Кроме того, согласно контракту оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В результате им было принято решение по поэтапной оплате контракта. При этом предварительный, текущий и последующий контроль за главными распорядителями средств бюджета осуществляло управление казначейства Минфина Карелии. Во-первых юрист проверяет платежное поручение на предмет соответствия контракту. Затем бухгалтер –операционист проводит текущий контроль санкционирования расходов, проверяя закон о бюджете, лимиты бюджетных обязательств, документы, на основании которых проводятся платежи и т.д.. В случае соответствия платежное поручение вносится в реестр платежей и попадает на внутренний контроль программно-аппаратного комплекса «Криста», который в случае несоответствия платежного поручения документам исключает его из реестра. Далее такой же механизм контроля работает на уровне федерального казначейства.

Поскольку ООО «Медика» были нарушены условия контракта, было принято решение о ведении претензионной работы. Вопреки утверждению обвинения о начале претензионной работы лишь в июне 2009 года, претензионное письмо в ООО «Медика» было направлено ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем ставя визу на счете-фактуре он дает указания бухгалтерии «к оплате, штрафные санкции в соответствии с контрактом». Расчет неустойки был произведен работниками централизованной бухгалтерии после выполнения всех обязательств.

Вопрос расторжения контракта с ООО «Медика» не рассматривался по ряду причин: целью контракта было получение оборудования в сжатые сроки, при этом Министерство здравоохранения контролировало исполнение контрактов и имело четкое представление о сроках поставки оборудования. Объективные причины не позволили поставщику вовремя поставить оборудование, но и обязательства заказчика по подготовке помещений под оборудование были выполнены с опозданием. При этом оборудование начало поступать ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 7 дней после ориентировочного срока окончания ремонтных работ. Более того, в ряде случаев ремонтные работы продолжались одновременно с монтажом оборудования.

В обоснование предъявленного обвинения, помимо доказательств, изложенных выше, представлены следующие доказательства:

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами по данному эпизоду, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, каждое из которых суд признает относимым и допустимым, суд приходит к следующим выводам:

<данные изъяты>

Таким образом, допрошенные в судебном заседании лица пришли к выводу о том, что поэтапная оплата по контракту либо прямо предусмотрена контрактом, либо в любом случае не противоречит законодательству.

Таким образом утверждение обвинения о том, что представленные для оплаты ООО «Медика» счета-фактуры на общую сумму <данные изъяты> рублей (стоимость уже поставленного оборудования), не подлежат оплате со стороны Министерства по причине не выполнения со стороны ООО «Медика» условий государственных контрактов, не является бесспорным.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом обвинения о том, что распоряжение Бойнича В.Д. явилось основанием для бухгалтерии Министерства на принятие счетов-фактур к бухгалтерскому учету и оплате.

<данные изъяты>

Далее согласно предъявленному обвинению Бойнич В.Д. достоверно зная о том, что в акте ввода оборудования в эксплуатацию по государственному контракту № содержаться ложные сведения о сроках ввода вышеуказанного компьютерного томографа в эксплуатацию, подписал акт ввода оборудования в эксплуатацию…, датированный ДД.ММ.ГГГГ года

В данном случае речь идет об акте ввода в эксплуатацию 16 срезового томографа в Центральной районной больнице г. Беломорска <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.2 Контракта № после выполненных работ поставщик передает заказчику два экземпляра подписанного поставщиком акта выполненных работ с приложением счета-фактуры.

Таким образом, данный акт был составлен ООО «Медика». Согласно акту поставщик произвел работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию, а грузополучатель принял оборудование к эксплуатации. В качестве представителя грузополучателя акт подписала ФИО11.

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в декабря 2008 года в Беломорскую ЦРБ был поставлен компьютерный томограф, который был смонтирован и запущен. В марте 2009 года была выявлена неисправность, которая, по пояснениям руководителя сервисного центра ФИО2 могла возникнуть после монтажа и неоднократных включений томографа по самым различным причинам. При указанных обстоятельствах довод обвинения о том, что Бойнич В.Д. «достоверно знал о том, что в акте ввода оборудования в эксплуатацию по государственному контракту № содержаться ложные сведения о сроках ввода вышеуказанного компьютерного томографа в эксплуатацию», как и довод о наличии неисправности на декабрь 2008 года, не подтверждены представленными доказательствами.

При этом суд обращает внимание, что оплата за выполнение пусконаладочных работ, ввод оборудования в эксплуатацию и инструктаж врачей по счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно предъявленному обвинению до ДД.ММ.ГГГГ Бойнич В.Д. не предпринимал мер к взысканию с ООО «Медика» неустойки, предусмотренной государственными контрактами, либо расторжению данных контрактов.

Данное утверждение не соответствует исследованным в судебном заседании документам: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Медика» было направлено уведомление о наложении штрафных санкций в виде неустойки за нарушение условий контрактов № 947, 937 и 938, подписанное ФИО4 ( <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным суд не может согласиться с утверждением обвинения о том, что не расторгнув данные контракты были существенно нарушены охраняемых законом интересов государства.

Согласно обвинению Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия в полном объеме не реализовало свое право потребовать от ООО «Медика» неустойку за нарушение условий государственных контрактов в общей сумме 33037423, 67 рублей. Государственный заказчик в лице Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия лишилось возможности требовать от ООО «Медика» неустойки в установленном порядке за дополнительные 78 дней нарушения срока исполнения обязательства по контракту № на общую сумму <данные изъяты>.

Однако, как указывалось выше, расчеты неустойки, произведенные Министерством здравоохранения признаны Арбитражными судами различных инстанций верными. Размер неустойки рассчитанный министерством здравоохранения по контракту № совпадает с расчетами органов предварительного расследования. Во взыскании неустойки по контракту № Арбитражным судом отказано. Действительно, как и указано в обвинении данный контракт в нарушение п.10 ст. 9 Федерального закона <данные изъяты> не содержит условий об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, однако подписание контракта, подготовленного и проверено юридическим отделом министерства и вместе с тем составленного с нарушением закона, в вину Бойничу В.Д. не вменяется. По контракту № следствие исчисляет неустойку на ДД.ММ.ГГГГ года, а министерство здравоохранения на ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ томограф в г. Беломорске был смонтирован и подключен, данный факт подтверждается приведенными выше доказательствами. До апреля 2009 года в Беломорской ЦРБ не было врачей, готовых пройти обучение и работать на томографе, о простое томографа по причине отсутствия подготовленных специалистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <данные изъяты> таким образом вины поставщика в том, что обучение не было проведено непосредственно после монтажа оборудования, не имелось, а следовательно нет оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, как дополнительные 78 дней нарушения срока исполнения контракта, за которые могла быть взыскана неустойка.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявленная Министерством здравоохранения сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей (то есть меньшая по сравнению с расчетами органов предварительного расследования) снижена Арбитражным судом ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно обвинению из-за бездействия Бойнича В.Д. ООО «Медика» не было внесено в реестр недобросовестных поставщиков и в дальнейшем допускало ненадлежащее исполнение государственных контрактов, заключенных с иными государственными заказчиками.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона № в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных контрактов. В данном случае контракт с ООО «Медика» не расторгался. Мотивы, по которым суд полагает данное решение экономически разумным и выгодным для Республики Карелия, приведены выше. Таким образом оснований для включения ООО «Медика» в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Таким образом, суд полагает, что обвинение Бойнича В.Д. в части превышения им своих полномочий ни по одному из пунктов обвинения не нашло своего подтверждения, в связи с чем Бойнич В.Д. подлежит оправданию по ч.2 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, общественную опасность совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание исключительно положительные характеристики Бойнича В.Д., суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска суд полагает необходимым отказать поскольку причинение ущерба на указанную сумму, как результат злоупотребления Бойничем В.Д. своими должностными полномочиями, исключен из обвинения Бойнича В.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойнича В. Д., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Бойнича В.Д. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Бойничу В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать Бойнича В. Д. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ и оправдать его в совершении указанного преступления в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Бойничем В.Д. право на реабилитацию.

В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> отказать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного предоставления, апелляционной жалобы потерпевшего.

Председательствующий: О.В. Пальчун

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 (1-823/2012;) от 16.11.2012

1-51/2013 (1-823/2012;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица