Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-1303/2014;) ~ М-1375/2014 от 10.12.2014

№2- 29/2015

в окончательной форме решение принято 16 февраля 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кушва 09 февраля 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Клыгина А.А. к Кирилловой О.Н. о взыскании причинённого работодателю ущерба,

Суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальным предпринимателем (ИП) Клыгиным А.А. Кириллова принята на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор по ст.77 ч.3 ТК Российской Федерации с ИП Клыгиным, Кириллова расторгла /л.д.74/.

ИП Клыгин А.А. обратился в суд с иском к Кирилловой О.Н. в котором просит:

- взыскать с Кирилловой О.Н. в его пользу 16376,95 рублей ущерб причинённый в результате утечки бензина АИ-95, 4172,26 руб. понесенные расходы на доставку бензина марки АИ -95 и 816, 48 руб.расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Клыгина А.А. – ФИО1 требование иска поддержал и суду пояснил, что ИП Клыгин А.А. осуществляет розничную продажу нефтепродуктов: бензина и дизельного топлива, в том числе на АЗС № №, расположенной по <адрес>. В целях реализации продукции между ИП Клыгиным А.А. и Кирилловой О.Н. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках трудового законодательства между работодателем и работником был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 договора № работник принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем ценностей, денежных средств и нефтепродуктов.

Согласно п.п. 1.1.,1.2.,1.5 договора № работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления, возложенных на него трудовых функций имуществу Работодателя и предотвращать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных денежных знаков.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы -упущенная выгода взысканию с работника не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания очередной рабочей смены у Кирилловой О.Н. по данным сменного отчета была выявлена недостача бензина марки АИ -95 в количестве 890,04 литра.

В целях определения размера причиненного ущерба и установления причины его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия -инвентаризация с участием самой Кирилловой О.Н. По результатам инвентаризации, был составлен акт, согласно которому недостача бензина АИ-95 составила 704,08 литров. В своем объяснении Кириллова О.Н. указала, что с результатами проведенной инвентаризации согласна. Пояснила, что недостача возникла из-за неисправности насоса, через который осуществляется подача топлива на ТРК, так как в нем открылась течь.

Проведенной проверкой установлено, что действительно имел факт неисправности резиновой прокладки насоса, через который происходила течка топлива в момент подачи топлива через колонку клиенту.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 ТК РФ не усматриваются. В целях обеспечения безопасности работ на АЗС работники, в том числе Кириллова О.Н. была ознакомлена под роспись с рядом документов.

В соответствии с п.3.4. Инструкции № запрещается эксплуатация неисправного оборудования. Согласно п.2.17 настоящей инструкции № каждый работник, обнаруживший на территории предприятия незакрытый крышкой колодец, отсутствие ограждения траншее или котлована, возникающую течь нефтепродукта, загорание или другого рода аварийную ситуацию, немедленно должен сообщить об это руководству предприятия.

В силу п.4.3. Инструкции № необходимо не допускать загазованности и запыленности на рабочих местах, следить за бесперебойной работой приточно-вытяжной вентиляции, герметичностью емкостей и оборудования, случайно разлитые нефтепродукты немедленно удалять. Согласно п.3.2. Правил № работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, техничке безопасности и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами инструкциями, принимать меры к немедленному устранению причин, препятствующих или затрудняющих нормальный ход работы, в случае отсутствия возможности устранить эти причины своими силами немедленно доводить информацию об этом до сведения работодателя. Содержать в чистоте и порядке свое рабочее место, а также соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов. Работник обязан содержать в исправном состоянии оборудование и инструменты и другую выделенную ему технику. О любой неполадке работник обязан немедленно сообщить работодателю.

Территория АЗС должна постоянно содержаться в чистоте, и в темное время должна быть освещена. Особое внимание должно быть уделено освещению мест заправки и слива нефтепродуктов. Следовательно, Кириллова О.Н. нарушила требования названных локальных нормативных актов, недобросовестно отнеслась к своим должностным обязанностям, касающихся использования только исправного оборудования и оповещения работодателя в случае возникновения аварийных ситуаций, в результате чего допустила утечку бензина Аи-95 в количестве 704,08 литра.

В силу ч.2 ст.238 ТК РФ взысканию с работника, ответственного за сохранность вверенного ему имущества, подлежат затраты работодателя, направленные на приобретение или восстановление утраченного имущества либо затраты на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам, перед которыми работодатель был ответственен за сохранность вверенного имущества.

Для того, чтобы восполнить недостаток бензина марки АИ -95, возникшей в результате неисполнения ответчицей должностных обязанностей, явилось необходимым произвести затраты на доставку топлива данного вида в размере 4172,26 ркб., что подтверждается счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №.Таким образом, общий ущерб, причиненный Кирилловой О.Н. в результате ненадлежащего выполнения ей своих обязанностей, составляет 20549, 21 руб. Просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кириллова О.Н. с иском не согласилась и суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ИП Клыгиным А.А. был заключен трудовой договор. Согласно этого договора она была принята на должность <данные изъяты>. Она добросовестно осуществляла свои права и исполняла возложенные на неё обязанности. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Клыгиным А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной -ответственности. Согласно п.2.1. указанного Договора, работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Однако ИП Клыгиным А.А. было вынесено распоряжение о том, что в зимнее время свет на контейнерах выключать в 24 часа, а в летнее время не включать совсем в связи с экономией электроэнергии. В связи, с чем у неё отсутствовала возможность наблюдать за состоянием контейнера, в котором находился бензин АИ-95. Таким образом, ИП Клыгиным А.А. были нарушены требования Договора от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГг. она заступила на смену. Смену ей сдала работник ФИО5. Утром в 08 часов ДД.ММ.ГГГГг. при передаче смены ФИО5 была обнаружена утечка бензина АИ-95 в количестве 890 литров из-за неисправности насоса, подающего бензин на колонку. Об утечке бензина в 08 часов 20 минут она по телефону доложила Клыгину, который живёт в <адрес>. Он сказал ждать его на АЗС. Она его прождала до 16 часов, а потом не дождавшись ушла. Согласно п. 8.1 должностной инструкции <данные изъяты> автозаправочной станции обязан при обнаружении обстоятельств угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества или обнаружения факта недостачи, незамедлительно сообщить об этом устно, лично или по телефону, а такжев письменном виде в течение одних суток с момента обнаружения, непосредственно работодателю, либо менеджеру АЗС. ДД.ММ.ГГГГ слесарем ФИО2 был проведён ремонт насоса, так как была смещена прокладка под болтом и поэтому произошла утечка бензина. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача бензина АИ – 95 в объёме 704, 08 литров. Все требования работником были соблюдены. Также со стороны руководства, в её адрес было выдвинуто обвинение, что бензин был похищен. Чтобы оградить себя от дальнейших обвинений, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в прокуратуру города Кушвы. Прокуратурой г. Кушва совместно с Администрацией Кушвинского городского округа и Роспотребнадзора было проведено обследование территории автозаправочной станции «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Кушва было вынесено постановление, согласно которому в её действиях не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ- кражи, то есть хищения чужого имущества. В удовлетворении иска просит отказать в полном объёме.

В судебном заседании по ходатайству ответчика, был допрошен свидетель ФИО5., которая пояснила, что она работала у ИП Клыгина А.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С конца мая ДД.ММ.ГГГГ года она и Кириллова работали сутки через сутки. ДД.ММ.ГГГГ её меняла сменщица Кириллова О.Н. За её рабочие сутки колонка была исправна, утечки бензина не было, запах бензина не чувствовался. При передаче смены она и Кириллова О.Н. сверили деньги, провели инкассацию. После этого Кириллова в 08 часов 03.06.2014г. пошла, делать замеры бензина АИ-95 и АИ – 92. Обнаружила утечку бензина АИ- 95. Бензин тёк самотёком сверху. Причиной утечки бензина была прохудившаяся прокладка у насоса. Утечку бензина можно обнаружить только при снятии кожуха с колонки. В кабине оператора обнаружить утечку бензина невозможно было увидеть, поскольку насос накрыт кожухом. Кириллова ввела в компьютер замеры АИ- 92 и АИ- 95 бензина, после чего выявилось, что утекло 800 литров бензина. В 08 часов 20 минут Кириллова О.Н. позвонила Клыгину А.А. и доложила об утечке бензина. После этого они сделали фото, как тёк бензин. В 11 часов они попросили постороннего мужчину заправиться АИ 95 бензином. Она стояла на автомате, начала заливать 1 литр бензина. После этого она увидела, что бензин течёт большой струёй. После чего она и Кириллова вновь сделали замеры, ввели данные в компьютер. Компьютера им дал показания, что на 1 литр бензина утекло 11 литров. Затем Кириллова ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС приезжал Клыгин А.А., проводил инвентаризацию. При проведении инвентаризации она не участвовала. После выявления этой недостачи Кириллова О.Н. у ИП Клыгина А.А. не работает. Считает, что вины Кирилловой О.Н. в том, что произошла утечка бензина, нет, поскольку она действовала согласно инструкции, а именно после обнаружения утечки, она перекрыла трубопровод и сразу же сообщила руководителю - Клыгину А.А.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи представленной сторонами, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

Из пункта 4 постановления Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»,- к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из возникшего спора и правоотношений на работодателя (в данном случае на ИП Клыгина А.А.) возлагается обязанность представить доказательства подтверждающие виновность ответчика в причинении ему ущерба.

Таких доказательств суду не представлено.

Судом установлено следующее.

Ответчик Кириллова О.Н. состояла в трудовых отношениях с ИП Клыгиным со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работала у истца в должности <данные изъяты> (АЗС л.д.7,73-74).

ДД.ММ.ГГГГг между ИП Клыгиным А.А. действующий как работодатель с одной стороны и Кириловой действующей как работник с другой заключён договор № о полной материальной ответственности (л.д.8).

Суд, исследовав договор, считает его заключённый в соответствии с требованиями предусмотренным Постановлением Минтруда и социального развития №85 от 31.12.2002г. «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Рабочая смена у ответчика начинается в 08 часов утра и заканчивается в 08 часов утра следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов утра Кириллова заступила на рабочую смену оператором –кассиром в АЗС № БНП. Смену она приняла у ФИО5

В 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГг. при передаче смены ФИО5 оператором Кирилловой была обнаружена утечка бензина из топливного насоса АИ-95 в количестве 890 литров. После проведения замеров топлива и в дальнейшем перекрытия крана подачи топлива на колонку АЗС утечка топлива прекратилась.

Согласно п.2.2.1 трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. – работник обязуется добросовестно выполнять условия Договора, свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, локально нормативными актами, а также указания руководства АЗС.

Как следует из п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Клыгиным А.А. и Кирилловой О.Н. о полной индивидуальной материальной ответственности,- работник обязан своевременно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности ему имущества. Данное требование также установлено и пунктом 8.6 правил внутреннего трудового распорядка (л.д.39).

Как пояснила ответчик, что она после обнаружения утечки незамедлительно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. сообщила об этом работодателю Клыгину позвонив ему на номер сотового телефона, это обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается свидетелем ФИО5.

Таким образом, об утечке топлива Кирилова своевременно сообщила своему работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Клыгина А.А. был произведен повторный замер топлива, утечка бензина АИ-95 была вновь зафиксирована.

Как пояснил представитель истца, что для устранения неполадок, Клыгин А.А. вызвал слесаря ФИО2

Кириллова суду показала, поскольку ИП Клыгин обвинил её в хищении бензина, то она вынуждена была обратиться в ММО МВД РФ "Кушвинский" с соответствующим заявлением.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в процессе проверки проводимой сотрудниками полиции по заявлению ответчика, ИП Клыгин А.А. пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ. приехал на АЗС № вместе со слесарем ФИО2, который приступил к ремонту насоса, так как было смещение прокладки под болтом, поэтому и произошла утечка бензина

На основании чего, должностное лицо не усмотрело состава преступления предусмотренного ст.158 УК Российской Федерации - хищение чужого имущества, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.76).

Данное постановление сторонами не обжаловалось.

Факт неисправности резиновой прокладки насоса указывает в своем исковом заявление и истец.

Из просмотренных в судебном заседании представленных истцом и ответчиком видеоизображений видно, что утечка бензина АИ-95 произошла из – за неисправности резиновой прокладки насоса подающего бензин в бензоколонку.

После обнаружения утечки бензина АИ- 95, через пять дней- ДД.ММ.ГГГГг. комиссия в составе операторов АЗС ФИО3, ФИО4, Кирилловой О.Н. и председателя ИП Клыгина А.А. проведена инвентаризация.

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. выявлена недостача бензина АИ-95в объёме 704,08 литров /л.д.59/.

Следовательно, по мнению суда, утечка бензина произошла из –за неисправности резиновой прокладки насоса, что не оспаривается истцом и ответчиком.

Из должностной инструкции оператора-кассира АЗС не следует, что на них возложена обязанность по ремонту насоса подающего бензин в бензоколонки /л.д.49-53/.

Операторы должны только следить за исправностью имущества АЗС и инвентаря.

После обнаружения утечки оператор АЗС Кириллова сразу же об этом сообщила работодателю, что подтвердила свидетель ФИО5.

Как показал представитель истца, что ремонт насоса проводиться по мере необходимости, приглашенный со стороны знающий работу насоса слесарь, и в случае его неисправности, слесарь должен устранить неисправность.

Тем самым, на оператора АЗС не возложена обязанность по ремонту насоса подающего бензин.

В силу п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Клыгиным А.А. и Кирилловой О.Н.о полной индивидуальной материальной ответственности – работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине.

Как следует из п.5 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» - работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

На основании 2.1 договора о полном материальной ответственности работодатель обязан создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

Исходя из приведённых норм закона и обстоятельств дела, работодатель (ИП Клыгин А.А.) не исполнил свою обязанность по обеспечению работнику надлежащих условий для нормальной работы, а также обеспечения сохранности и в надлежащем рабочем, исправном состоянии вверенного ему (ответчику) имущества.

Таким образом, установлено, что оператора-кассира АЗС Кириллова О.Н. надлежащим образом выполнила возложенные на неё должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, приняла меры для предотвращения ущерба, в связи с чем, суд считает, что ущерб работодателю, причинен не по вине ответчика, соответственно в удовлетворении иска ИП Клыгину А.А. необходимо отказать.

Помимо этого, суд критически относиться к акту инвентаризации от 08.06.2014г., поскольку:

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, согласно п. 2.8 которых проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В п. 2.10 данных Методических указаний указано, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Согласно п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В данном же случае инвентаризация проводилась в отсутствие сдавшего ДД.ММ.ГГГГг. материальные ценности ответчику Кирилловой, оператора-кассира АЗС ФИО5.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК Российской Федерации

Суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 16376 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4172 ░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░-95 ░ 816 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: