Решение по делу № 2-3561/2015 ~ М-1555/2015 от 20.03.2015

Дело №2-3561/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михоношиной А.И. к Михоношину А.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михоношина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Михоношину А.В. о возмещении убытков. Свои требования мотивировала тем, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ею дано обязательство передать ответчику 1 000 000руб. в качестве компенсации при разделе совместно нажитого в период брака имущества, а ответчик принял на себя обязательства передать ей в собственность нажитое в период брака имущество в виде:

- Автоприцеп-Цистерна 450 л, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года изготовления, идентификационный номер №, модель 825602, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) бело-черный;

- Автомобиль грузовой-бортовой NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года изготовления, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый;

- Автомобиль грузовой-бортовой MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2001 года изготовления, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый;

Поскольку на момент составления данной расписки ответчик не сообщил о наличии наложенного определением суда ареста на его имущество, а впоследствии исполнение обязательств ответчиком по передаче указанного в расписке имущества стало невозможным, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о возврате полученных по расписке денежных средств, просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 1 000 000руб.

В судебном заседании представитель истца Михоношиной А.В. Кострыкин А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Михоношин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом принято заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как установлено по данному делу, истец Михоношина А.И. и ответчик Михоношин А.В. состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Михоношиным А.В. составлена расписка-обязательство, согласно которой он получил от истца Михоношиной А.И. 1 000 000руб. в счет компенсации при разделе совместно нажитого в период брака имущества, приняв на себя обязательство передать в собственность истца Михоношиной А.И. имущество в виде:

- Автоприцеп-Цистерна 450 л, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года изготовления, идентификационный номер №;

- Автоприцеп-Цистерна 450 л, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года изготовления, идентификационный номер №.

Как не оспорено стороной ответчика, до настоящего времени обязательство по передаче перечисленного в указанной выше расписке имущества не произведено. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате полученных денежных средств, которое также не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения убытков 1 000 000руб., поскольку последним не исполнено обязательство по передаче вещей, являющихся предметом обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13190руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михоношину А.В. в пользу Михоношиной А.И. 1 000 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13190руб., всего взыскать 1 013 190руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

Решение по делу № 2-3561/2015 ~ М-1555/2015 от 20.03.2015

2-3561/2015 ~ М-1555/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица