Приговор по делу № 1-22/2019 (1-462/2018;) от 03.12.2018

Дело № 1- 22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                                                                                                                            16 января 2019 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Керчи Зайцева А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ткаченко В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 29.12.2018

обвиняемого – Оногда Д.А.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оногда Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской федерации, имеющего неполное высшее образование, холостого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Оногда Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, совместно с ФИО8 находились в районе универсального рынка ООО «Молния» <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с прилавка одного из торговых мест рынка, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, Оногда Д.А. вступил об этом в преступный сговор с ФИО8, при этом с последним между собой они распределили преступные роли, согласно которых ФИО8 должен пройти к торговому месту с вещами и похитить женские халаты, а Оногда Д.А. в свою очередь должен следить за окружающей обстановкой и, в случае возникновения опасности быть кем-либо замеченными, предупредить об этом ФИО8. После чего, вместе они прошли к нестационарному торговому объекту №, расположенному по <адрес> в районе кинотеатра «Дружба», где убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят <данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, действуя заранее распределенных преступных ролей, Оногда Д.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО8 в свою очередь, с внешнего прилавка указанного торгового объекта <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 три женских трикотажных халата стоимостью 450 рублей каждый, общей стоимостью 1350 рублей, вместе с вешалкой, на которой находились халаты, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным вышеуказанным имуществом, ФИО8 совместно с Оногда Д.А., оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными халатами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13050 рублей.

     Действия обвиняемого Оногда Д.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оногда Д.А. в связи с примирением сторон, о чем подала письменное заявление. Потерпевший №1 подтвердила, что Оногда Д.А. полностью возместил ей причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 1350 рублей.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Оногда Д.А. за примирением сторон.

Защитник Ткаченко В.М. настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как все условия для этого, предусмотренные законодательством, соблюдены.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность Оногды Д.А. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление отнесено ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Оногда Д.А. ранее не судим, соответственно, он впервые совершил инкриминируемое ему деяние средней тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей и возместил причиненный материальный ущерб. На прекращение уголовного дела и его уголовного преследования он согласен.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с обвиняемым она примирилась, причинённый вред обвиняемый загладил, претензий к обвиняемому не имеет.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении Оногды Дмитрия Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении Оногды Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование Оногды Дмитрия Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Оногду Дмитрия Андреевича освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Оногды Дмитрия Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья                              подпись                                                     И.Г.Алтанец